значит надо максимально усложнить их возникновение и протекание - на физическом уровне ... типа "защиты от дурака" в самом общем смысле (я уже говорил про уровни обсуждения) - где-то вычитал: Любое обсуждение можно вести на одном из трех следующих уровней: 1) Эмоциональном 2) Терминологическом 3) Методическом На эмоциональном уровне дискуссия сводится к обсуждению личностей участников. Нередко оппоненты используют оскорбления, прямые или косвенные грубости. На уровне терминов дискуссия превращается в спор вокруг понятий, точных определений, а не существа вопроса. на этом уровне часто происходят извращение сути вопроса или мыслей собеседника путем достраивания суждения своей надуманной за оппонента трактовкой. На методическом уровне обсуждаются реальные проблемы, ставятся задачи и предлагаются их решения. Дискуссия ведется на основе фактов, предлагают решения поставленных задач и т.д.. Если участник не может и/или не желает вести дискуссию на методическом уровне, он непременно «скатывается» либо на терминологический (цепляние к словам), либо эмоциональный явные или неявные оскорбления. В основном общение в ПС происходит на первых уровнях - нет заинтересованности участников обсуждения в действительном обсуждении проблемы или решении вопроса - спор ведется ради спора. Надо пытаться как-то от этого уходить ))
ну а я о чем, когда говорил о проработке правил общения? конечно общение должно быть живым ... однако, при имеющихся правилах и определенном настрое модератора формальных причин для бана будет достаточно, а надо, чтобы не достаточно ))
под новичками - всех, кто не был связан с модерированием раньше насчет 24-х часов я не знаю - один модер как-то справлялся раньше, уж несколько наверное разберутся между собой при независимой модерации склока более вероятна ... хотя там может образоваться некий паритет - на договоренностях - но это будет очень неустойчивый паритет - может вендеттой обернуться - ты моего забанил, а я в ответ двоих твоих в коллегиальном модерировании еще какая польза - оно постепенно устраняет в темах разделение участников на резкие противостоящие группы ... ну вроде - модераторы разных взглядов договариваются как-то решения принимать, уж в теме тем более можно ))
Только не забывай, что на выхолощенном "методическом" уровне может остаться крайне мало желающих вести дискуссию. И будет замечательный, образцовый и пустой форум. Оно надо? И так народу немного. Имхо, надо пресекать откровенное хамство и бессмысленный флуд (решительно отбивающий желание говорить серьезно). С незначительными проявлениями "терминологической" и "эмоциональной" дискуссии участники могут сами справятся - вроде взрослые люди почти все. )))
Да не переживай ты так за меня, Володя, у меня все хорошо. Лежу на пляже, жду ветра. Турки обещают, что после обеда дунет. А пока вот воляюсь, пью сок, смотрю на загорающих девушек. Релакс одним словом. Периодически смотрю на кипящие у вас страсти и никак не могу проникнуться серьезностью момента. Володя, нужно жить и получать удовольствие от жизни. А не уходить в виртуал, сражаясь там за власть и выдумывая себе врагов. Ну в прочем, опять-же, каждому свое. Кто-то получает кайф от ощущения полета глиссируя по верхушкам волн. Другой тащится от Орка прокаченного до сотого уровня, или красной надписи "Модератор", светящейся под ником.
А если серьезно, то главной причиной наказаний должно стать любое неуважительное высказывание в адрес участника дискуссии. Начните с главного. Правда, боюсь в этом случае ветка станет для многих просто не интересна.
Напишу тут вкратце своё ИМХО, если позволите. Аргументы типа "да ты же женщина", да тебе 29 лет и т.п. не приниму Внимательно читала тему про выбору. Внимательно читаю эту тему. Внимательно читала раздел ПС, но предполчитала не дискутировать, ибо достойных моего уважения персон за умные мысли благодарила в репу. Так вот, к теме. У меня есть опыт модерирования чата (в прошлом) и модерирование форума (ныне). И я считаю, что все нынешние разговоры в это теме (и в прошлой, юзера greka) не несут особого смысла, кроме как для кучки активных писателей, которые вместо объективного обсуждения выборов модератора, залезли в теоретические дебри принципов модерирования вообще, которые на практике-то применить будет невозможно. При этом соревнуясь в завуалированном переходе на личности, сарказме, подколках, нападках, придиркам к словам, выцеплянием цитат из контекста и т.п., потому как реальные аргументы закончились ещё в прошлой теме. Во-первых, пройдет месяц после выборов и все успокоятся и забудут. Во-вторых, на мой взгляд преувеличена роль модератора вообще и для данного раздела в частости. Невозможно сделать модерацию идеальную, потому что это интернет. Потому что в жизни я никогда не подойду в парке к сидящим там 20-летним подросткам с пивом, скутерами и полураздетыми девчонками. (и не потому что ои с пивом и т.п.), а просто потому что мне с ними НЕОЧЕМ разговаривать. И физически я с ними говорить не смогу и не хочу. Точно также, как и академик РАМН (к примеру ) не сможет (и не станет) обсуждать со мной проблемы мировой медицины. Мы говорим на разных языках, у нас разные интересы и авторитеты, разное образование, разные привычки, разное воспитание. Потому что мы все разные, с разным уровнем интеллектуального и культурного развития, состоим в разных социальных группах и т.п. Так вот, закругляясь, по сути модерировать 20-летних парней должен тот же 20-летний парень из их тусовки, академиков - тож академик. ля того, чтобы доходчиво разъяснить правида дисскуссий, чтобы на доступном для аудитории языке охладить пыл спорящих и т.п. Понятно, что кто-то, когда с ним не соглашаются - бьёт в морду (переходит на личности, припоминает пол, возраст, национальность собеседника), , а кто-то молча уходит. Для таких разных людей не может быть идеального модератора. Поэтому самое просто и самое выполнимое в данном случае - это элементарный контроль за соблюдением простых правил (именно тех унифицированных, которые никто не читает при регистрации на различных форумах): "не оскорблять", "не хамить", "не флудить", "не розжигать рознь", "уважать собеседника" и так далее по тексту. И это вполне под силу любому здравому человеку из списка. Спасибо всем, кто дочитал.
Конечно, Олег - академический силь ведения дискуссии у нас просто невозможен. Но дело в самом стремлении - начинать разговор только в том случае, если есть что сказать по сути вопроса - ни в коем случае не для спора ради спора, а тем более - для оскорбления собеседников.
Спасибо, очень полезное мнение. Вы только учтите, что это не просто так всем захотелось повыбирать модератора и поумствовать - дело это вынужденное, т.к. раздел уже не один год работал по упомянутым Вами правилам. Привело к тому, что сложилась (и уже не первый раз) конфликтная ситуация, которая вылилась в эти выборы. Ну не получается при такой полярности взглядов "не разжигать", "не хамить" и т.д. - и усилия модератора исправить атмосферу не увенчиваются успехом. (В отличие от более "легких" разделов типа ВОВ. Специфика этого раздела такова, что люди сильно различающихся возрастных, культурных или интеллектуальных категорий здесь не встречаются. Все вполне сознательного возраста и с жизненным опытом. Но кроме жизненного опыта, есть уже сложившиеся принципы и убеждения - из-за которых как оказалось разгораются нешуточные страсти и темы обсуждения этому способствуют. Вот и думаем - как бы сделать так, чтобы серьезные темы продолжали обсуждаться, а зашкаливания эмоций с переходом на личности не случалось бы? Уважать собеседника - конечно универсальный принцип. По большому счету его было бы достаточно. Но к сожалению "насильно мил не будешь" - нельзя заставить себя уважать кого-то и наоборот стать уважаемым.
Ты и тут не удержался от перевода стрелок - "для многих" )) давай по существу - неуважительность высказывания - критерий неоднозначный ... все очень субъективно т.е. людей с субъективным восприятием допустимости высказывания будут судить модераторы с не менее субъективным восприятием ... рано или поздно возникнет ситуация, когда человека накажут за высказывание, которое он искренне не считал оскорбительным (а сколько раз такие непонимания случаются?) - он естественно обидится и вот готовое начало конфликта (недавний случай с "за гранью" - живая иллюстрация подобной ситуации) Поэтому "начать с главного" - это по моему убеждению по возможности исключить субъективизм в оценке и действиях модератора. А вот механизмы могут быть разными коллегиальность принятия решений, выборность и ротация модераторов, система контроля и отзыва модераторов пользователями ...
Конфликтные ситуации будут есть и будут. К сожалению, в данном разделе я не увидела этого "Специфика этого раздела такова, что люди сильно различающихся возрастных, культурных или интеллектуальных категорий здесь не встречаются. Все вполне сознательного возраста и с жизненным опытом." Но это мое ИМХО. Цель "как бы сделать так, чтобы серьезные темы продолжали обсуждаться, а зашкаливания эмоций с переходом на личности не случалось бы? " благородна, но увы недостижима. Лично мне это давно понятно. Ещё есть варианты, когда к примеру речь идет о специфическом форуме (к примере врачей, бухгалтеров и т.п.). Когда у общающихся как минимум есть высшее образование, а как максимум интеллигентные и воспитанные родители, культурный багаж и т.п. А здесь... ну никак. И самое главное... тут проскальзывали моменты старичков типа "раньше форум был не тот", "трава зеленее", "небо голубее". Всё это так. Меняется инет, меняемся мы, меняются форумы. Это никак не статичная конструкция. В любом случае нужно помнить, что форум будет таким, каким сделаем его МЫ. И Никто больше. В этом разделе создастся костяк умныех, интеллигентных образованных людей, которые кучей поставят на место новичка с фразами типа "ээээ, чооо, я пошлез за клинским"... Но потом костяку это всё надоест, он разрушится и создастся костяк таких вот "ээээ... чо"... всё течет, все изменяется.
Это конечно - важен механизм разрешения этих ситуаций. Практика показала, что одиночное модерирование, особенно с модератором - участником дискуссий, приводит к образованию группировок, к одной из которых примыкает модератор. И тогда аргументом в споре может оказаться красная карточка В этом все дело. А так - может быть Вы и правы, все меняется .. может быть мы стремимся воссоздать даже не "тот форум который был", а наше предтсавление об идеальном форуме, который так и не реализовался но хотя бы попытаемся ))
володь, это не вынужденное дело, это воля администрации устроить выборы захотели бы - волевым решением назначили и всё, и все приняли бы это как данность не можешь сдержаться - охолонь почему кого-то должно волновать, "может-не может" субъект держать свой понос при себе? см. выше 1) соблюдать правила общения на форуме (они везде одинаковые) 2) можешь, не уважать - твоё право; но не имеешь права оскорб л ять - твоя обязанность на форуме разве сложно? всё имхо
Да может и фиг с ней с этой карточкой? Борьба за справедливость - мифична... Когда ты взрослый мужчина с утоявшимися принципами и жизненной позицией, имеющий авторитет среди реальных и виртуальных друзей делишься мнением, тебя поддерживают, всё прекрасно. Ну, подумаешь модератор не прав, с точки зрения здравого смысла. Тут проблема только одна, здравый смысл у всех разный... А с модератором - ну сделали флэшмоб все-все несогласные, ну забанил бы всех модератор (по правилам). Администрация бы на все это посмотрела и модератора сменила