ты зря обижаешься - я действительно не могу коротко объяснить почему эти вопросы в данном случае некорректны
Да, но других варианто в нет и быть не может. Обычно на больших, приличных, посещаемых, мало мальских тематических форумах - используется второй вариант. Именно ему скажут спасибо новички и "неокрепшие умы", которые придут и нас сменят. Они придут на готовую и правильную почву. А вот "по течению" - это вариант для ресурсов, заточенных на частность, на владельца, местечковые форумы с минимальной рекламой и маленькой проходиомстью... Всё эт ИМХО, естественно
встречаются кстати говоря - когда трудный раздел берется модерировать администратор, которому просто не до писаний в нем но в этом случае опять возникает проблема субъективизма - он тоже может быть неидеальным модератором
Ну напишите в личку, что за форум... если уж совсем не специфический, то интересно будет поглядеть как там всё это реализуется... Но я, опираясь на свой богатый опыт (как бы самонадеянно и категорично это ни звучало из моих уст), сильно сомневаюсь в таком варианте...
я встречал примеры полного засушивания форума из-за кручения гаек дело это такое - начав можно не остановиться PS коллективное модерирование не означает отстутствие контроля - напротив, появляется дополнительный контроль модераторов за работой коллег
Не буду голосовать. Мой голос ничего не решит уже, к счастью. И к сожалению, люди не могут или не хотят увидеть рациональное зерно в ответе оппонента, не могут понять, ЧТО он хочет сказать. И к огромному сожалению, вы все сразу переходите на личности. Прочитал всю тему и отогнал мелькнувшую мысль выдвинуться модером, упаси бог. Это как ввязаться в разборки между мужем и женой. "Они все равно помирятся, а вы будете враг № 1" (Жван.)
Повторю ещё раз свою умную мысль. Форум создаем МЫ и новички. Администрация администрацией... Не верю, чтобы на форум не пришли интересные и новые люди только из-за боязни "грозных админов" и "невыполнимых правил"... А нащет коллективного модерирования мы с вами и не говорили. тут я согласна, разумное количество модераторов (на мой взгляд не больше трех) - больше порядка.
володя, дорогой, я не обижаюсь по-моему, ты или не понимаешь простых вопросов, или почему-то не хочешь на них отвечать. тебе трудно ответить "да" или "нет"? или просто скажи, что не хочешь отвечать володь, я пойму, поверь для меня одинаково понятен как поступок парня, который лёг на гранату, чтобы спасти остальных, так и поступок субъекта, который в лицо называет себя другом, а за глаза поносит; равно как и поступок субъекта, который сначала говорит "не хочу, а потому не буду", но потом включает "заднюю" - "буду" говорит. ну, слаб человек. каждый. только каждый в определённой степени и степень эта может быть как нивелирована почти в ноль, так и уйти глубоко в минус как-то так
да, пожалуй не говорили - но это мое первое и основное условие модерирования этого раздела без него все остальные будут бессмысленными
Если честно, то ДА, сомневался. Вроде как человек громче всех кричал о обьективности. Поэтому в самом начале темы задал ему простой вопрос: А ты сможешь забанить друга? Но Володя ушел от прямого ответа. Предпочтя развить теорию глобального заговора кровавой гэбни против первого демократического модератора. С этого момента все его восторженные лозунги воспринимаются как очередной анекдот.
Так этот вопрос, кажется, решенный Большинство пользователей высказалось за наличие нескольких модераторов, а администрация обещалась поддержать нас
мне трудно - потому, что я не понимаю цели твоих вопросов в контексте этого обсуждения для примера - вот тебе вопрос ты поймешь поступок парня, изнасиловавшего связанную беспомощную девушку? а спасшего из-под развалин ребенка? а если спаситель - солдат вермахта (т.е. фашист), а насильник - красноармеец? а если спаситель ребенка перед тем изнасиловал девушку? не надо задавать абстрактных вопросов, которые вне контекста конкретного обсуждения имеют совсем другой смысл
ириш, ты не путай НЕСКОЛЬКО модераторов (что, надеюсь, будет) с КОЛЛЕГИАЛЬНЫМ модерированием (о чём мечтает володя) - немного другое