Я по гидротрансформаторному автомату могу с ходе не меньше проблемных моментов накидать, не вопрос. Нет коробки (ни у кого) автоматической, с которой нет сомнительных ньюансов.
Вот тут есть небольшое сравнение, достаточно упрощенное http://auto.newsru.com/article/12Feb2008/avtomat и тут http://auto.utro.ru/review/2008/10/02/208614.shtml
Не надо это читать, чесслово. Крайне условно и с серьезными ошибками. Вот существенно интереснее и актуальнее материал: http://www.autoreview.ru/archive/2008/22/stronic/
Боюсь, что это сведеться к оценке что лучше АКПП или ДСГ. Назвать вышеперечисленное АМР ньюансами, мягко говоря неверно. Думаю, что это технологические проблемы начального периода, и в дальнейшем они будут устраняться.
В любом случае, за ДСГ будущее. Но не близкое. Если по вариатору не придумают что-то координальное или все перейдем на троллейбусные технологии )
будущее за гибридами. Но гибридами с маховиком. http://n-t.ru/ac/gnv/ В обычном гибриде при переходе энергии каждый раз идут потери. Вращательная-Электрическая-Химическая-Электрическая-Вращательня. В итоге КПД очень низкий. Так что все эти современные гибриды типа лексуса - понты. Перспективы у них нет. В данном случае вращательная энергия в той же форме и сохраняется посредством маховика и потом передается на колеса. Без потерь. Разработки этой системы идут давно, но почему то постоянно задвигаются в стол. Может правители боятся... кому им тогда нефть и газ продавать. Охта центр точно не достроить.
Будущее за технологиями, которых еще нет. Все нонешние "альтернативы" или бесперспективны, либо требуют развития доп.промышленности, что палка о двух концах.
Спорное утверждение. Есть много научных работ. Различных решений, которые по тем или иным причинам лежат "в столах". Видно сегодняшнее положение дел устраивает и производителей и отчасти покупателей. Никому не нужен авто который будет ездить на капле бензина и стоить недорого. Выгоднее впаривать сверхдорогой RX400, как вершину инженерной мысли.
Не забываем о размере инвестиций в эти гибриды. Да и научные работы в своей массе крайне далеки от массовой практики.
Ну почему, покупатели-то будут счастливы Другое дело, что ввод новых технологических решений окупается только при очень жирных масштабах производства, что вообще говоря подтверждается протекающей унификацией всего что можно, да и чего нельзя тоже. Та же ДСГ на рынок вышла такой сырой не потому, что разработчик/производитель такой редиска и сволочь, а потому, что ему просто смертельно замораживать немеренное количество денег в разработке, оттягивая выпуск собственно продукта.
Так понимаю что основная проблема с ДСГ в том что ее нигде не ремонтируют. Наверняка и гидротрансформаторные коробки автоматы тоже поначалу никто не ремонтировал. Будет массовость ДСГ, начнут их ремонтировать. И стоимость владения такой коробкой будет нормальной. А пока мне даже менеджер по продажам ВАГа говорил, у меня мол у самого авто с ДСГ, но пока я работаю тут. Типа уволюсь - сразу продам. Так что если уж работники ВАГа не могут разобраться с коробкой, в топку такую коробку.
Почему "тем не менее"? Это только подтверждает то, о чем я писал выше. Модернизация самого аппарата видать нерентабельна, т.е. производителю выгоднее не вкладываться в нее и менять мульты по гарантии(в случае необходимости), что компенсируется возможностью продать большее их кол-во(на постгарантийные машины). В противном случае, проблемы давно бы решили и гордо били себя пяткой в грудь по этому поводу И вдогонку про ВЫП, а именно почему все так кинулись клепать собственные аппараты похожего принципа. Стоимость R&D стабильно летит в космос, из чего можно сделать 2 вывода: а) кто не успел, тот опоздал - догнать ушедших вперед будет очень дорого и б) первопроходец имеет возможность хотя бы частично компенсировать свои расходы за счет покупателя - ну, например, заменой коробки целиком, тогда как можно менять только некоторые детали. Когда ВЫПоподобные коробки будут клепать все, кому не лень, тогда и для потребителя жизнь будет веселей. Но это же ведет к тому, что потребитель недосчитается чего-то другого, что компании могли бы разработать, если б не дикие расходы на текущие инновации и долгий срок их отбивания.