Откуда "очевидность" растет? Можете объяснить ее? Весь рост качества масла направлен только на более длительное сохранение его рабочих характеристик и как следствие на более длительный срок эксплуатации. И все. Мотор то причем к этому? Что в железяках изменилось, что они стали требовать не просто создание масляной пленки, клина, а чего то еще, что не могут описать автолюбители? Вот так мифы и рождаются. Тоже самое и с топливом. Все ужесточения по топливу идут исключительно от экологии и никаким боком к мотору не привязаны. Если отбросить от мотора нейтрализаторы. Разве что, наличие серы в топливе сказывается на ресурсе форсунок в моторах прямого впрыска. Но вопрос решается присадками для периодической прочистки.
То есть переход с минерального на синтетическое масло вызван лишь повышенным сроком хранения последнего, а повышение октанового числа, соответственно, ужесточением экологических норм? И требования по топливу и маслу, применяемые, например, к M30B30 актуальны и для вышеупомянутого N52 (пусть и с вырезанными катализаторами), с поправкой на регламент, ест-но? Утрирую, конечно - но выходит именно так.
Не "хранения", а использования. И больше никакой разницы. Мотору по барабану минеральное масло или синтетическое. Кстати, вы заливали случайно не 5в-30 "оригинал"? К вашему сведению, масло 5в-30 это минеральное масло. Просто оно проходит максимальное число стадий всякой обработки и производители имеют официальное право называть его словом "синтетика". Что они и делают. Настоящая синтетика это только с зимним числом 0. И повышение ОЧ нужно при увеличенной СЖ, а это повышение кпд мотора, т.е. уменьшение расхода топлива, что равно уменьшению токсичных выбросов и СО2. Именно так директивно регуляторы рынка диктуют экологические нормы. И опять же большее ОЧ у бензина никак не означает большую "чистоту" топлива. Вся суть в большем ОЧ только либо меньший расход из-за большего кпд мотора, либо большее отношение мощность/масса. Причем, современные методы изготовления бензина, дают сходу 92-й. А 95-й и 98-й получают добавлением МТБЭ - присадки, повышающей ОЧ. Так что, если рассуждать чисто теоретически, 92-й бенз "чище". Ну и с маслом - никакой разницы в требованиях к маслу между M30B30 и N52 нет. У вас в мануале к машине бмв 2009 года написано ясно: в качестве альтернативы: BMW Longlife-98 или ACEA A3 Т.е. любое масло из 90-х годов без проблем. Кстати, как и 92-й бензин. Чуть не забыл - современные моторы, как раз, менее требовательны к ОЧ при более высоком кпд, т.к. используют развитые системы газообмена (читай валвтроник) и прямой впрыск. Т.е. в реале все наоборот от того, что вы думали про современные моторы.
Quattrovod со многим соглашусь, только вот данная фраза немного не то. современные двигатели как правило имеют высокую степень сжатия, как вами и было указано выше, чтобы иметь высокий КПД. И именно поэтому 92-й бензин в них уже не прокатит, изза постоянной детонации и прогара поршней. 95-й можно только при СЖ<10, а в BMW по идее только 98-й. и это касается всех современных турбированных двигателей.
И сюда вы добрались. Плохо, когда всего не понимаете, а только вершки знаете. Для начала про "все современные турбированые двигатели" - откройте мануалы и убедитесь, что половина моторов ТСИ у ваг могут официально использовать 92-й бензин. И 98-м даже и не пахнет. У бмв валвтроники вообще могут использовать от 92-го до 98-го. А потому что, кроме СЖ есть еще кучи параметров, влияющих на детонацию. Особо упертые и незнающие азы моторов сразу могут идти и изучать последние моторы мазды. Где при СЖ=13.5 мотор рассчитан на 92-й бенз, а при СЖ=14.5 на 95-й. И 98-й там нафик не нужен вообще. Поэтому никому больше не рассказывайте свою формулу из 80-х годов, типа 95-й можно только при СЖ<10.
Quattrovod т.е. вы готовы залить 92-й в турбомотор на постоянной основе??? и даже ни одна сиська на вашей аватарке от этого не дрогнула? про мотор мазды вы (ну и ваши познания в целом так сказать) меня в очередной раз радуете. вот почитайте на досуге про СЖ у мазды, конкретно у двигателей семейства SkyActiv http://bmwservice.livejournal.com/129496.html P.S> а тут есть закрытые темы для обсуждения оказывается. не знал P.S.S> скоро отменят 92-й с внедрением норм ЕВРО-5 повсеместно, так наверное вообще ездить многие перестанут
А тут кто-то удивлялся про какого пиарщика-блогера, вынесшего кучу бреда в интернет, я говорил. Если хотите, что-то изучить - забудьте весь тот блог в целом. И бред того блогера к моторам мазды не имеет никакого отношения. Просто, сборщиков пены и дальнейшей ее разноской хватает и без вас в разных форумах. Хоть где бы от них укрыться - от этих невежд, разносящих мусор. Что опять производители обманывают автолюбителя, продавая дешевле, чем есть на самом деле? Сразу сцена из 12 стульев про элочку-людоедку с ее воротником всплывает. Интересно, это для кого ауди данные пишет?
Т.е. получается, что меньший ресурс современных моторов связан лишь с их усложнением? Про масло интересно - посмотрю маркировку на оставшейся в гараже.
Смотря что понимать под ресурсом. Если брать основные железяки - блок цилиндров, голова, детали цпг, то ресурс у современных заметно выше. А если брать в целом продукт - автомобиль, то тем более, при корректном сравнении, автолюбитель в среднем меньше времени проводит с неработающей машиной и меньше денег тратит на ремонт, нежели раньше. И если бы было по другому или что-то другое лучшее было, рынок в лице автопроизводителей быстренько среагировал бы. Никаких чудес.
Quattrovod, смотрю далее голословных утверждений у вас не продвигается. я вам не просто так пишу, а привожу ссылки. вы мне простые утверждения, которые ничем не подкреплены. есть так называемые "правила демагога", так вот у вас они стоят на первом месте. про мазду написал, про BMW написал, а вы все упираетесь и не хотите признавать, что есть мнение отличное от вашего.
Какие ссылки? Вы приводите бред неуча, который просто зарабатывает деньги на страхах и химерах обывателя. Еще и сами добровольно и бесплатно ему помогаете в этом. Такое тоже называется конкретно - полезный идиот. О полезных идиотах еще "дедушка ленин" писал очень радостно. Его там по вашей ссылке в комменте сразу мордой об стол стукнули, уличили в полном незнании вопроса и на этом чтение ссылки заканчивается - дальше нет смысла читать. И какое "мнение" может быть в точных технических дисциплинах? Еще голосование устройте о работе законов Ньютона. А ссылок нормальных хватает в поиске - надо только все-таки знать некоторые азы, чтобы их читать. Идите зубрите, чтобы лепет не разносить как блогер путает компрессию со СЖ.
Quattrovod приведите хоть одну ссылку, подтверждающую вашу правоту. раз вы так уверены в своих словах, то и окажетесь правы. или опять "лень искать"/"читай учебник"/"идиот"/"дедушка ленин" и т.д. и т.п. смахивает пустозвонство и звездеж... конкретно ссылку про "рекомендации залить 92-й российский бензин в современный мотор BMW"
Мало ли, что может казаться неучу, который кроме первых строк в поисковике ничего в жизни не видел. Какую ссылку вы хотите? Чтобы вы глазом пробежали и вам открылась вдруг "тайна" техники? Или открыл ссылку и бах знаешь иностранный язык. Так не бывает. Надо нормально по учебнику ДВС изучать вопрос, чтобы понять смысл СЖ для высокого кпд. Толку от того, что я вам расскажу, что СЖ это геометрическая характеристика, описывающая площадь поверхности камеры сгорания, через которую тепло из цилиндра теряется. Т.е. чем меньше эта площадь, тем выше кпд. Соответственно, чем выше СЖ, тем меньше площадь. Вот и вся зависимость между кпд и СЖ. И никакой другой. Но вы же этого не знаете и учиться не хотите, поэтому просите ссылку на некоего вашего идола, которому верите. Причем тут я и техника вообще к вашим тараканам в голове? Не хотите учебник искать - лопатьте ссылки, пока не найдете, где описана подобная правильная связь между СЖ и кпд мотора. Или считаете, что за вас это кто-то должен делать, как и знания вам в голову силой вбивать обязаны? А со СЖ моторов мазды на каждом углу информации. Как и про масло и прочее.
можно название и автора данного произведения, чтобы мог в библиотеке почитать? а то всю жизнь считал, что СЖ это отношение объемов, а тут есть гении связывающую ее с площадью напрямую. и если не так сложно, всеже ответить на простой и внятный вопрос:
Вы еще и школьной математики не знаете. Например, объем цилиндра равен площади основания, умноженную на высоту цилиндра. Нет прямой связи с площадью? Я уже не буду у двоечника спрашивать почему это сфера самая выгодная форма для хранения газов под давлением. Т.е. уже отпала тема "все современные турбомоторы требуют 98-го" и теперь остался лишь акцент на "российский" и "БМВ". Берете руководство пользователя к машине бмв 2009 года, например и читаете: Регулировка детонации позволяет исполь& зовать бензин разных марок. > Двигатель Вашего BMW рассчитан на: бензин СУПЕР&ПЛЮС – Аи&98. Эта марка является предпочтительной, потому что она позволяет достичь номинальных значений мощности двигателя и расхода топлива. > Разрешается заправляться: неэтилированным бензином СУПЕР – Аи&95. Этот бензин Вы можете встретить под обозначениями: DIN EN 228 или ЕВРО&СУПЕР. > Нижний предел: обычный неэтилированный бензин – Аи&91.
вот вам прямая ссылка на данное руководство http://bmwblog-rus.com/wp-content/uploads/2010/10/01492600194_BASIS_E9293M3_0208_RU__0308.pdf где на странице 115 все указанное описано, только в оригинале 92-й и этилированный бензин идут только в машины экспортного исполнения. + рекомендованное идет топливо АИ-98. и точка потому что СЖ это не площадь и не измеряется в м2, а безразмерная величина. для ее измерения не используют площади поверхностей в ВМТ и НМТ, а используют объем. давайте уже пишите автора своего учебника и название, на которое ссылаетесь.
А кто вам говорил, что СЖ это площадь и измеряется в м2? Опять свои фантазии хотите кому-то приписать? Т.е. для российского рынка не правильный перевод? И экспортированная из ЕС в РФ машина не является экспортным исполнением? И самое главное, вам никто и нигде не утверждал, что нет современных моторов, которые требуют только 98-го. Вас лишь ткнули в то, что фраза "все современные турбомоторы требуют 98" является полным техническим бредом. И пока даже бмв М3 подтверждает то, что ваши заявы про 98-й именно бред.
кажется так было написано в сообщении №155, сами бред пишите и еще удивляетесь. к переводу претензий нет впрочем каждый прочитает свое: я про рекомендованное топливо, вы - про АИ91.