да делали несколько человек на форуме,но проще купить контрактный 2.8 и дополнить необходимыми системами,чем перетряхивать свой 2.4 в 2.8,блоки то изначально(болванки) одинаковы,только проточка под колено другая,на 2.8 подшипники под колено больше диаметром(там куды вкладыши ставятся) и т.к. колено нужно ставить с поршневой от 2.8,то и точить придется и под шейки,и цилиндры,форсы тож от 2.8 ставить,короче гемморно и затратно,хотя с другой стороны получаем новый мотор с чуть большей мощностью,на 95-м наверное где нить 185-187 кобыл получим,но вложение из за 15-17 кобыл,лично я считаю не оправданным, единственный выгодный вариант,это только если брать рестайл с убитым 2.4 и менять (или перебирать) его на 2.8,тогда да вложение будет оправданным, а если как у меня машина с нормальным 2.4(нормально работающим,не жрущим масло и т.д.),то смысл из за 15-17 кобыл вкладывать в нее сотку в мотор?овчинка выделки не стоит.
смех смехом,но механический нагнетатель прибавляет иной раз больше турбин стоящих на выхлопе,к примеру взять Пассик В3 1.8,без турбин вообще он выдавал в среднем 90 лошадок(были разные вариации моторов от 75 до 112л.с.),с турбиной 136(т.е. +46л.с.),а с механическим нагнетателем приводимым ремнем все 160(+70л.с.!!!порядка 80% начальной мощности),у моего знакомого в свое время такой был,машин звэрь , так что если нагнетатель с видео прибавит к примеру 100(что составит около 60% от начальных 170-ти),то на выходе получим 270,больше чем у стокового 2.7Т(он как известно 250л.с.) ,так что....это мысль ,да и переделок вродь не так много и интеркуллер(промежуточное охлаждение впускного воздуха) не понадобится,что тоже конструктивно проще ибо воздух будет подаваться компрессором сразу во впуск и не будет иметь возможности дуть мимо,на 2.7Т такое бывает,эт проблема т.к. непосредственно ухудшает работу мотора,турбины нужно охлаждать(подача к ним масла,дать поработать после отжигов),мех компрессор к этому спокоен,карочь плюсов много
Не, конечно если изначально машин хороший, то смысла в пихло лезть нету. Я к тому, что если уж полез, то можно и заморочиться. Я так понимаю 2.8 вместо 2.4 ставиться нормально по креплениям и прочему? Где может быть засада?
т.к. 2.8 мотор дорестайлвый,то на нем немнога другая ВКГ(немного другой клапан,но в целом вродь идентична) и скорее всего на 2.8 не будет СВВ(системы вторичного воздуха),в принципе многие ее глушат и отключают(но делается это по моему программно),в остальном различий по моему нет,по креплениям уж точно(блоки то конструктивно одинаковы),навесное так же встанет без проблем,ПО управления тоже можно не менять,оно подкорректирует работу большего объема по данным получаемым с различных датчиков(возможно кой какие нужно будет поставить со своего 2,4),клубень который проделал операцию превращения 2.4 в 2.8 сказал что все работает нормально. так что идея замены/переделки 2.4 на 2.8 вполне реальна и сделает С5 подинамичнее,думаю более ощутимо это будет на кваке.
Алексей, спасибо за инфу! Ищу себе аудюху в этом кузове, из обязательных условий сарай и квака, так что дополнительная мощность не помешает, таки самый тяжелый вариант получается)) Для себя оставил 2 варианта моторов 2.4 и 2.7тт, но 2.4 подкупает простотой + изначально можно взять вариант под переделку мотора. Нагнетателем пока не хочу морочиться, мне после шнивы - даже 2.4 самолетом покажется, уверен
Я считаю что ЭБУ вряд ли что то подкорректирует. Кто вообще придумал что они могут обучаться?(такой же бред что ZZZтройная оцинковка кузова) Почему тогда один и тот же блок не ставить на все машины? Там разные прошивки должны быть как минимум. По расходу тоже после такой переделки люди не радуются говорят жрет больше а едет на полсекунды быстрее. Хотя жопомером разница между 2.8(ALG) и 2.4(ARJ) просто пропасть. Смысла делать 2.8 из 2.4 не вижу. Проще либо глобально засвапить другой мотор или просто нормально отремонтировать свой и не париться.
Не всем надо со светофоров рвать) Мне лично важнее как нагруженная машина на трассе едет, что бы при полном салоне и багажнике со 120 не напрягаясь фуры обгонять.
а при чем тут обучение,надеюсь смесь в курсе как корректируется?блок один и тот же,разница в расточке,300кубиков подкорректируются без проблем. как пример можно рассмотреть простейшую систему питания,т.е. карбюраторную на одинаковых моторах с разным объемом,чтоб совсем было просто возмем вазовский мотор классики,объемом 1.5 стоявший на пятерках,четверках,семерках и 1.8 ставившийся на Нивах,система питания с карбюратором Солекс,отличалась лишь настройками карба,в основном диаметром жиклеров,все остальное чисто механика без единого датчика,при распределенном впрыске на наших V6 все регулируется в основном электронно да и 300 кубов разницы на малом обьеме 1.5-1.8 более чувствительны к регулированию,нежели на наших 2.4-2.8,ДМРВ,лямбды,датчики детонации и т.д. без особых хлопот справятся с этой задачей.
все равно нормального авто не получить так, на 2.8 акпп на других комплектующих и что делать с блоком управления двигателя? От 2.4 не отстроится нормально, тоже менять на от 2.8? Не уверен, что на рестайловой шине заработает, вопрос интересный
Я уверен что ничего не подкорректируется. Дамп самого ЭБУ это программа написанная под 2.4 а не под 2.8. Сравнение с карбюраторами неудачный в корне пример. Ты колличество чем регулируешь? Винотом качества. А здесь программа написана где при таком открытии дросселя и количестве воздуха прошедшего через расходомер надо налить столько бензина. И столько он должен получить по токсичности по зондам. Это некий алгоритм. С минимальными и максимальными значениями. И в этих пределах ЭБУ знает как ему потступить вот и все. Начнем с того что 2.4 на веревке какие были? AGA что там еще было я забыл напомните? 2.8 все на веревке их в принципе на эллектронном дросселе не было. 80% А6 которые еще ездят в основном с эллектронным дросселем. И как тут быть оставлять свой эллектро и надеятся что ЭБУ примет этот металл? или заморачиваться и переделывать на веревочную педаль?
на каких других?ты считаешь что с 2.8 коробас ставился с более "мощными" фрикционами?или там еще что то более износостойкое ставилось?более "мощные" коробасы были с 3.0(220л.с.) и 2.7Т(230л.с. дорестайл),а с 2.8 был такой же коробас что и с 2.4,тем более учитывай что на рестайле мощность 2.4 была поднята и коробас уже шел модернизированный,по поводу ПО я все уже сказал выше, повторюсь разговаривал лично с клубнем который переделал свой 2.4 в 2.8,человек ездит,мотор работает без проблем,есесно никто не делал замеров на стенде,да и смысла в этом нет,если хочешь более объективного обсуждения корректности работы новоиспеченного 2.8 из 2.4,то нужно как минимум разговаривать с людьми работающими вплотную с ПО моторов,попробуй хотя бы с Сергеем (SeRIllo) обсудить данный вопрос,тогда будет хотя бы какая то конкретика,т.к. пока что все высказывания по данному вопросу(возможность работать на этом ПО 2.8) это разговор дилетантов,тут без обид т.к. я и себя причисляю к ним в этом вопросе по сравнению с действительно знающими людьми.
Просто если иными словами - параметры алгоритма под конкретный вариант мотора разные. Их смысл привести работу двигателя к конкретным параметрам физическим: расход топлива, экология, комфортность управления и тд. Принцип пропорциональности в динамике не работает, поэтому имея увеличенный объем и более толстые форсы, это еще при том, что физ параметры впуска и выпуска изменятся, на контроллере от меньшего объема не гарантирует ни расхода, ни правильных переходных режимов мотора. Взять ту-же 032 группу, эти коррекции пропороциональные(можно считать приблизительная), что само по себе уже лишь попытка вогнать в режим при вероятных разбросах физ параметров. она не будет выполнять свои функции на моторе с выросшим объемом Был 2.5 расход в овощмоде был 14-16, делали 3.0. Степень сжатия сохранили прежней. Тоже на мотронике. Расход больше вовсе даже не в 3/2.5 при попытках не жечь топливо....да заводится и едет много шустрее, но мотор явно не в режиме
Тебя совсем не туда понесло причем тут АКПП? Есть программа написанная под 2.4 а есть написанная под 2.8 и нечего тут обсуждать. Или ты хочешь сказать что они полностью идентичны и все параметры в них заложены тупо скопированны? Разговор неочем это и так понятно. В таком случае на 2.8 можно поставить навес от 2.7Т и ЭБУ сама скорректирует смесь и все полетит
ну до абсурда то доводить не надо ,The Stig про комплектующие АКПП упомянул,я ответил. парни не вижу смысла такого тщательного обсуждения данного вопроса,т.к. наши с вами суждения голословны,факт остается фактом,на форуме есть клубни у которых переделанный/замененный 2.8 работает на ПО от 2.4,могу завтра покопаться в переписке и найти клубня который переделал 2.4 в 2.8(именно переделал),по поводу расхода он писал вроде о 17-ти литрах на сотню,ну так и у моего 2.4 по паспорту 16.4,поэтому расход это все относительно, на днях в какой то из тем клубень отписывался о эксплуатации 2.8 установленного взамен 2.4,ПО тож вроде не менял,но к сож не нвспомню его ник,в принципе можете создать отдельную тему по этому вопросу и узнать от первоисточников/владельцев машин с замененными моторами,мое мнение-разница объемов 2.4 и 2.8 слишком мала,чтобы требовалась серьезная коррекция ПО. дальше обсуждать смысла не вижу.