Хочу судиться с РЕСО, нужны советы

Ну начнём с того, что не суммы выплаты, а размера ущерба. И размера, который определил другой НЭ. Не более того.

 

согласен, выразился не корректно. но все равно является доказательством

 

прошло 28 дней с момента аварии, еще не выплатили + плюс насчитали мало это точно..

 

А первая НЭ от СК не доказательство?

 

Время надо считать не с момента аварии, а момента подачи всех необходимых документов
Ну а что с +, так это в 95% к сожалению.

 

нэ от ск зачастую формальность. насчитывают - упокой господь их душу

 

Ещё раз спрашиваю. Почему НЭ от СК не доказательство?

 

потому что у НЭ так называемой, про СК задачи - поставленные СК, то есть заведомое уменьшение стоимости ремонта.
а доказательством - является, почему нет

 

НЭ при СК не так называемая, а официально зарегистрированная и не зависимая как и у потерпевшего Правда нет независимых НЭ.
А у НЭ потерпевшего задачи написать больше
Ну а коли является доказательством НЭ от СК, то что доказательство по Mr.Fuks

 

Для док-ва суд назначит свою НЭ - самую независимую.

 

Уважаемые Клубни... думаю что всё таки созрею на бодания с Ресо... Подскажите плЫз проверенную Независимую Экспертизу, в которой лучше сделать свой осмотр!
Кратко пообщавшись с юристом выяснил, что при рассмотрении в суде "Дела о занижении размера страховой выплаты" судья просто будет решать чья экспертиза более объективная!!! Ну и как возможный результат назначит 3-ю СВОЮ!!! "независимую судебную экспертизу"
Может и юриста толкового кто посоветует!!!
В общем Жо...

 

точняк.. с момента аварии прошло чуть больше)) с момента подачи документов.. вчера перечислили, наверное форум тоже читают вспомнили про меня

 

Юрист по спорам со страховыми: http://www.insdisp.ru/

Ещё здесь можно просканировать: http://www.greycardinal.ru/

Эксперта тут поискать: http://wwwboards.auto.ru/valuation/

 

Для доказательство чего

 

Подумайте.

 

Я подумал, поэтому и написал вопрос. А похоже мне никто не может ответить на него.
Вообще рекомендую вдуматься тем, кто пишет, какие слова он употребляет.
Что доказывает независимая экспертиза? Для чего её составляют?

 

Чтобы решить спор какая экспертиза более независимая и точная суд обычно назначает свою экспертизу, результаты которой принимаются за самые достоверные и доказывают (указывают) объективную величину нанесённого ущерба.

 

Спор ради спора?
И так все понятно.
Вторая экспертиза - для того чтобы в суде оспаривать первую
А судебная экспертиза - для принятия окончательного судебного решения.
И именно судебной экспертизе все равно, кто судиться и именно она будет наиболее ОБЪЕКТИВНОЙ при той методике оценки, которая на сегодня является СУБЪЕКТИВНОЙ, основанной на мнении эксперта-оценщика.

 

Можно конечно и так сказать, но слово доказательство в таком контексте не уместно.