Хорошо, поясню ОТЛИЧНЫЙ - Очень хороший, превосходный. О-ая память. О. работник. О-ая погода. О-ая боевая подготовка. Продукция отличного качества.
Так а термин духовность по кому брать? О духовности вообще тяжело спорить. Я лично не берусь выдавать в таких обсуждениях однозначные формулировки, только предлагаю к обсуждению свою точку зрения и готов выслушать точку зрения соседа. Но однозначность - недопустима )))
Это уже вопрос критичности взглядов. СССР вывез после войны все для технологического рывка. И технологии и оборудование и заставил немцев работать на восстановлении хозяйства. И все это профукал.
У СССР после войны была разрушена и разграблена территория и убито 28 миллионов человек. и не смотря на это сделал технологический рывок и добился того, что через 40 лет две трети населения не бедствовало. и все это в условиях враждебного окружения.
Они просто зашли в тупик. В идеологическом и экономическом плане. Массовые беспорядки характеризуют только это.
Хотел было спросить-ответить, да Вадим опередил. Почитай внимательно, что он написал, а потом давай подумаем, а может ли общество быть духовным, ну все сразу, как по команде? Или оно состоит из отдельных высоко и просто духовных, и совсем бездуховных личностей. Но вроде ты и сам уже понял...
Тогда встает вопрос теряли ли мы что либо. В смысле общество. Непонятно к чему заламывания рук о потере духовности. Неужели Норштейн перестал быть духовным? По команде конечно не может. Любая оценка общества это оценка результата усилий отдельных его индивидов. И если сегодня кто то заявлет о том, что общество стало бездуховно, значит этот кто то так оценивает результат своих личных усилий.
Ну я то руки не заламывал.)) А по поводу потерь и находок, то каждый, на переломе общества, либо что-то потерял, либо-что-то приобрел. Когда общее количество приобретенного больше, то и перемены оцениваешь положительно, когда больше потерянного, то, соответственно - наоборот. Опять же об оценках. Есть разные "оцениватели". Одни оценивают со стороны, одни изнутри, одни по одним параметрам, другие по другим. Вопрос - к чьим оценкам прислушивается масса, не желающая сама анализировать и оценивать. В свое время Р. Рейган оценил СССР как "империю зла". ...Давайте вознесем наши молитвы во спасение всех тех, кто живет в этих тоталитарных потемках, помолимся, чтобы они открыли радость знакомства с Богом. Но до тех пор, пока они не сделают это, давайте будем уверены, что они проповедуют превосходство государства, объявляющего о своем превосходстве над личностью и предсказывающего в конечном счете свое превосходство над всеми народами в мире, они являются средоточием зла в современном мире Если история чему-нибудь учит, то тому, что потакать агрессору, выдавая желаемое за действительное — глупо. Это предательство по отношению к своему прошлому и пренебрежение собственной свободой. Итак, в своих обсуждениях предложений о замораживании ядерного вооружения я настоятельно прошу вас избегать соблазна гордыни, соблазна необдуманно объявить себя превыше всего и навесить ярлык виновности в равной степени на обе стороны, игнорируя исторические факты и агрессивные порывы империи зла, чтобы просто назвать гонку вооружений гигантским взаимонепониманием и тем самым устраниться от борьбы между справедливостью и несправедливостью, между добром и злом.. До сих пор эта оценка является авторитетной и безоговорочной. Но, ничего в "обвинительном вердикте" сегодняшние реалии не напоминает? Ну если отбросить религиозную мишуру? Тем не менее, эта оценка действует только в одну сторону.
да конечно. а что нормального в том, что бы провозгласить всем: "я велик!"? ))) вот не страдаю я заниженной самооценкой, или болезненной скромностью. но и для меня такое не выглядит нормальростью )))
какой она еще может быть? ))) собственно, этим мне эта тема и интересна. переубедить кого либо я и не планирую.