Здоровый скептицизм только на пользу! Попробую раздобыть контактные данные. Это все от того же моего школьного учителя истории, в Омске его друзья! Он даже мне дает не все из того, что они ему присылают!
Цитата первой ссылки: Вот так вот прям и оказалось? Он эту программу наблюдал или непосредственно с клетками разговаривал? Сам понимаешь куда можно деть вторую ссылку, после таких заявлений ЗЫ. про атомы тоже не плохо завернул. Но глупо. ЗЫЫ. А вобще как говорил один мой начальник "Главное засрать мозг, потом с человеком можно делать все что угодно" ))
Бывают ли "повернутые учителя"? Бывают. Всегда ли мы можем разгадать эту "повернутость"? Поскольку среди нас немного специалистов с психиатрическим оборазованием - не всегда. Может ли один "повернутый" отослать к другому такому же? Может. Собрав точки зрения 100 повернутых мы будем считать что приблизились к истине? Сомневаюсь. Удачи.
Повернутыми бывают не только учителя. Мой имеет не только литературу по типу вед, но и очень разнообразную, типа "комитета 300", "отчего погибнет Америка" и т.п. Что объединяет все это, так это то, что она заставляет читающего ее задуматься, и задуматься серьезно. А в данном споре нас интересует именно найти издание вед 1944-го года, что вполне реально.
Извини конечно, Александр, но кажется мне, что ты попал под влияние своего учителя-историка, который всего навсего является страстным поклонником конспирологии. К этому выводу меня подтолкнули твои слова о "имении" в распоряжении твоего учителя творения Колемана. В свое время я прочитал её, не скажу, что с интересом, но прочитал. Разбирать по полкам все, что написал сей "гений разведки", честно говоря желания нет никакого. Каждый в праве верить или не верить в ту информацию, что он получает. Скажи, а как твой знакомый учитель относится к т.н. "Плану Даллеса"?))))
Алик, да измени ты ради Бога профиль, поменяй Александр на Алик, иначе так и будут называть тебя именем, которое тебе не по нутру.
Если ты считаешь, что я нахожусь под влиянием своего учителя, равно как и под влиянием кого бы то ни было еще, то глубоко ошибаешься. Учитель просто после случайного разговора со мной на улице, узнав мою позицию по некоторым вопросам, после чего стал давать мне кое-какую литературу, кое-что из нее я прочитал, а кое-что так и лежит в тумбочке. У меня имеется своя голова и мозги пока еще нормально работают. Колемана я прочитал, многие факты, которые он излагает просто очевидны, тот же "феномен Битлз", к примеру. Или ты сомневаешься, что большой наркоторговлей опекаются ЦРУ и прочие властьимущие? Я не знаю отношения учителя к плану Даллеса. Мне достаточно моего мнения о плане Даллеса и о Гарвардском проекте, к примеру.
Alik, преклоняюсь перед твоей толерантностью. Жаль что мимо Ровенек не езжу, а то бы заехал обязательно. А скептикам - подвергайте сомнению прежде всего то, в чем вы сильнее всего уверены.
Ну, Александр это полное имя, поэтому обращение воспринимаю нормально, а вот когда Сашей называют - не люблю. Не Ровеньки, а Ровно, это западная Украина, областной центр, ну и Рокитно это райцентр, находится на трассе Киев-Ковель, или варшавке, кто ездил на Польшу той стороной должен знать. Милости прошу в гости!
Я не знаю, что там тебе говорил начальник, но вижу что не по теме, ибо сейчас бы услышал что-то новое от тебя. А я привел(сылки), как и alik_r, на альтернативные взгляды, не только в плане религии(веры), истории, но и в других направлениях (языки) о наших предках. Если бы половина из нас читала не только то что дают читать(школьная история), но и сами чуть-чуть потрудилась поискать в интернете и не только. То взгляд на историю наших предков был бы другой.
Влезу. Давно тему не читал, но вроде в ней терли за историю. Впервые про Фоменко и его теорию услышал несколько лет назад. Общий фон, конечно, был понятен. Ну и я, соответственно, "Солженицина не читал, но...". Нет, не осуждал, а скорее относился как к некому "сельскому дурачку" типа Черепкова (бывшем однажды мэра Владивостока). Соответственно и отношение к нему, как к личности было перенесено на его теорию, разбираться в которой желания не возникло. И вот на днях совершенно случайно наткнулся на его интервью http://www.youtube.com/watch?v=XGl5X9BUze8 И что же? По моему сугубо субъективному мнению - вполне вменяемый человек, адекватный, без сумашедшего блеска в глазах, совершенно спокойно излагающий свою вполне вроде бы научную теорию. Рекомендую к просмотру.
Я Фоменко много смотрел и читал кое-что... Так вот, что любопытно: он наводит весьма интересные и порой очень весомые аргументы того, что вся современная история это сплошная фальсификация, но при этом дает свою версию истории, которая выглядит порой еще более абсурдной, чем официальная. Почему так? Пусть каждый сам для себя решает...
http://www.youtube.com/watch?v=OeLarOp2It4&feature=related вот еще интересное видео с изображением монголо-татар славянской внешности А также подписи на картах и рисунках Тартары/Тартария...
академик Феноменко НОВАЯ АРИФМЕТИКА Не вяжется одно с другим. Цифры не те. [CUT]0. Предисловие Наша гипотеза, обоснование которой будет приведено ниже, заключается в том что математика в том виде, в котором она преподается нам в начальных классах средней школы, на самом деле не соответствует реальности. После прихода к власти большевиков в 1917 году и установления планового хозяйства, основанного на учете и контроле, новые власти постоянно требовали от руководителей предприятий и ведомств наращивания объемов производства. Невозможно было выдавать все более и более высокие показатели в реальном исчислении, поэтому хитрые люди, заведовавшие статистикой, вынуждены были искать способы пустить начальству пыль в глаза, выдавая завышенные цифры. Сделать это можно было только одним способом: увеличив ряд натуральных чисел за счет введения в него фиктивных членов, представляющих собой дубликаты настоящих. Обмануть таким способом невежественных пролетариев, управлявших тогда государством, не составляло труда, а старую интеллигенцию, способную распознать обман и предать его гласности, срочно изничтожили как врагов народа или по крайней мере заткнули рот, объявив все, что говорили люди "не того" происхождения, классово чуждыми антисоветскими домыслами. Не случайно, кстати, очень скоро после революции были проведены реформы календаря и денежной системы, а также системы мер и весов в России: все, что связано было с числами, должно было как можно скорее быть приведено в соответствие с теми новыми принципами исчисления, которые изобрели слуги новой власти. А все старое было "сброшено с корабля современности" и объявлено как бы несуществующим. В награду за высокие показатели изобретатели новых чисел получали повышение по службе, занимали все более высокие посты, с которых они смогли контролировать не только бухгалтерию все большего количества предприятий и учреждений, но и – что очень важно – школы и вузы, в которых они насадили преподавание математики по новым, ими придуманным правилам. Новое поколение школьников вырастало в уверенности, что та математика, с которой оно знакомилось по советским учебникам, и есть настоящая, созданная якобы еще древними греками и французами. Через какое-то время на всех постах в стране, связанных со счетом, оказались либо сами изобретатели новой математики, либо их ученики, так что она стала практически безраздельно господствовать на всем пространстве СССР. Сомнений в правильности ее ни у кого из представителей "новой исторической общности" – советского народа – и возникнуть не могло. Да и откуда? Ведь те немногочисленные дореволюционные и иностранные книги по математике, которые имелись в библиотеках, были либо заключены в спецхран, либо уничтожены, либо подделаны. Как легко фальсифицировать книги и газеты, каждый из нас знает из романа Орвелла. Так что обман удалось скрыть надежно, и на протяжении долгих десятилетий никто о нем и не подозревал. Теперь, когда советский режим рухнул и монополия государства на информацию отпала, мы считаем своим долгом раскрыть этот великий исторический обман и поведать читателю о том, как на самом деле – по нашей гипотезе – выглядит математика. Начнем мы с первого и главного ее раздела – с арифметики, основу которой составляют, как известно, ряд так называемых "натуральных" (как зло поглумились над этим понятием!) чисел и операции с ними. 1. Натуральный ряд чисел. 1.1. Официальная версия. Итак, напомним еще раз вкратце официальную версию этого ряда : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0. 1.2. Наша гипотеза. Дубликаты Достаточно взглянуть на цифры, чтобы заметить очевидное сходство между 1 и 7. Не одна ли и та же это цифра? А если вспомнить, как похожи друг на друга семерка с "перекладинкой" и четверка, то напрашивается параллель, которая объясняется только одним способом: перед нами еще один "дубликат". Итак, 1 ЭТО 7 И ОДНОВРЕМЕННО 4. Мы не разбираем здесь вопрос о том, какая из этих цифр была настоящей, исходной, а какие были добавлены потом с помощью небольшого ее видоизменения. Об этом пойдет речь ниже Далее, практически совпадают по внешнему виду цифры 5 и 6, что ясно указывает на их ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ. Точно то же самое относится и к сходству цифр 3 и 5. Стоит лишь немного сдвинуть верхний штрих – у уже готова новая цифра, дубликат. Несомненно, простым переворотом шестерки была создана цифра 9. Известны ведь случаи, когда перевернутые буквы имеют одно и то же значение – вспомним письменное "д" с петелькой внизу и курсивное с петелькой вверху. Итак, мы установили, что 3 – ЭТО 5 И 6, А ТАКЖЕ 9. Несколько сложнее обстоит дело с двойкой и восьмеркой. Но здесь нам на помощь приходит языкознание. Ведь само слово ВОСЕМЬ явно говорит само за себя: ВОТ СЕМЬ. То есть, 8 ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО 7. С 2 все несколько сложнее. Изобретатели позаботились о том, чтобы никаких указаний на его происхождение в русском языке не осталось – но мы можем обратиться к французскому языку, где и найдем объяснение: "ан дё труа кятр". "Дё" во французском языке – показатель принадлежности, поэтому формула расшифровывается как "ЕДИНИЦА ТРОЙКИ – ЧЕТВЕРКА". Что же это за "единица тройки"? Это, конечно, двойка. Подтверждение этому мы находим и в английском языке: "уан ту три фоур". "Ту" – значит "к" или "без" (ср. "it's quarter to one" – "без четверти час" ). Получается, "единица [близкая] к тройке" = "тройка без единицы" = "четверка", то есть, "та единица, что прямо перед тройкой – это четверка". Поскольку четверка=единица, то та цифра, что стоит возле трех, - а это 2 - есть единица, один. ТАКИМ ОБРАЗОМ, 1=2=4=7=8, а 3=5=6=9. Остается еще ноль. Где его место? Конечно же, там, где ряды смыкаются: 10. Значит, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОМЕЩЕН НЕ ПОСЛЕ 9, А ПЕРЕД 3, РЯДОМ С ЕДИНИЦЕЙ. Тогда все встает на свои места: 1 0 2 3 4 5(6) 7(8) 9 1.3. Некоторые странности В результате мы получаем две группы налагающихся друг на друга дублетов. В каждой из них по пять элементов. Случайность? Едва ли. Теперь обратим внимание вот на что. Если в первой группе сумма элементов составляет 14 (или 15), то во второй – 18 (или 17, что то же самое). Таким образом, суммы элементов практически совпадают: разница всего в несколько процентов. Может ли и это быть случайностью? Мы полагаем, что нет. 1.4. Объяснение "странностей" Не многовато ли случайностей? Вот единственное объяснение этих якобы случайных параллелизмов: ДАННЫЕ ДВЕ ГРУППЫ ЯВЛЯЮТСЯ ДУБЛИКАТАМИ ДРУГ ДРУГА. Одна просто в слегка "подретушированном" виде повторяет другую. Если вглядеться повнимательнее, поскрести ногтем залакированную поверхность, то косметическая штукатурка начинает обсыпаться и становится видно, как 0 сделан из 1 путем простого расщепления вертикальной линии надвое (что особенно легко сделать, когда единица пишется с толстой палочкой, изображаемой двумя линиями, идущими на некотором расстоянии друг от друга: 1 ), двойка и тройка различаются лишь поворотом нижнего завитка вправо или влево, а девятка (= шестерка) делается из восьмерки путем простого размыкания нижней либо верхней петли. То есть, все это вопрос написания: один раз написали с петелькой, другой раз с крючочком, один раз штрих вправо, другой раз влево, а НА САМОМ ДЕЛЕ ЦИФРА ОДНА. 1.5. Исходное число Повторим еще раз, мы не рассматриваем здесь вопрос о том, какая из якобы десяти вбивавшихся нам в сознание цифр была взята в качестве исходной "праматери" всех прочих, хотя некоторые соображения по этому поводу можно высказать. Если внимательно подходить к культуре народа, то в ее необозримой сокровищнице можно найти ключи к его прошлому, настоящему и будущему. Обратимся к русскому фольклору: в нем мы находим различные пословицы и поговорки, но когда речь в них заходит о цифрах (а всякому лингвисту, да и вообще любому, кто в детстве учился говорить или наблюдал, как разговаривают маленькие дети, еще не научившиеся врать, известно, что ц=ч, ф=с, р=л, а а=о, так что "число" и "цифра" – это, собственно, одно и то же слово, просто произнесенное по-разному), так вот, когда в пословицах речь идет о числах, то фигурирует там только одно число: "По ПЕРВОЕ число" "ОДИН в поле не воин" "ОДИН как перст" "Муж да жена – ОДНА сатана" "Не всё ль ОДНО – дерьмо иль говно" и т.д. Пословицы типа "семь бед – ОДИН(!) ответ" не должны нас вводить нас в заблуждение: слово "семь" в них вовсе не означает конкретного числа, оно значит просто "группа" (ср. "семья"). В связи с этим, конечно же, оно и было использовано изобретателями новых чисел: никто не заподозрит подвоха, встретив в качестве названия цифры слово, обозначающее количество. То же самое, кстати, было проделано и при выборе названий для других придуманных чисел - авторы просто брали слова, семантически связанные с группами предметов: знакомое всякому русскому слово "тройка", вызывавшее ассоциацию с упряжкой из нескольких лошадей; "пятерка" – как "пятерня" пальцев, и т.д. Но вернемся к выведенному нами числу. Мы установили, что в исходном, неискаженном виде ОДИН – первое и единственное число. (Не потому ли в грамматике нет ни "тройственного", ни "четверственного" числа?). Путем создания из него дубликатов, а возможно и дубликатов дубликатов, создатели псевдо-"натурального" ряда получили все остальные цифры, как из одной молекулы овцы Долли ученые с помощью клонирования смогли получить ее копию, а могли бы получить их сколько угодно, если бы не строгие нормативы ЕС на поголовье скота, допустимое в Англии. Перед изобретателями же новых чисел в Советском Союзе стояла задача – всемерно увеличивать количество якобы производимых товаров и услуг. Естественно, они стали, отправляясь от 1, придумывать такие числа, которые БОЛЬШЕ одного, а не меньше. 2. Математические действия 2.1. Официальная версия В официальной версии фигурируют ЧЕТЫРЕ математических действия: сложение, вычитание, деление и умножение. Знаки их, соответственно: +, -, х, :. 2.2. Наша гипотеза Как нам теперь известно, на самом деле 4 = 1. То есть, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАЛО ОДНО МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ, которое путем создания дубликатов по уже описанной схеме было учетверено. Как это можно доказать? 2.3. Доказательство 1: Сходство Ну, прежде всего, об этом говорят сами знаки действий: они различаются, как и цифры, столь незначительно, что нельзя не признать в них ПРОСТО РАЗЛИЧНЫЕ НАЧЕРТАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЗНАКА. Совершенно очевидно, что "–" – это просто "+" без вертикальной черты; "х" – это он же, только с наклоном, а ":" – он же, только с поставленной вертикально и разорванной для красоты чертой. 2.4. Доказательство 2: Тождество Впрочем, есть и чисто математические доказательства того, что именно "сложение" послужило исходным образцом, с которого сняли копии при создании новой математики. Их множество. Мы приведем только те, которые с наибольшей наглядностью доказывают нашу гипотезу. Итак, возьмем за отправную точку советскую официальную математику. Согласно ей, 2 + 2 = 4 и 2 х 2 = 4. Точно так же, 0 + 0 = 0, 0 х 0 = 0, 0 – 0 = 0. Точно так же, 1 х 1 = 1, 1 : 1 = 1 и т.д. Запрет делить на ноль был введен в математику с целью не допустить, чтобы кому-то бросилось в глаза слишком большое количество абсолютно тождественных выражений и не возникло подозрений. Таким образом, "уши торчат" даже из-за страниц школьного учебника. А если подойти с позиций того истинного знания о предмете, которым мы теперь вновь обладаем, то 6 : 3= 5 + 2 = 3 х 7 = 9 – 4 = 1, что доказывает нам НЕ ТОЛЬКО ОБЩЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, НО И АБСОЛЮТНУЮ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ всех четырех математических действий. В нашей следующей книге будет дано объяснение тех неравенств (т.е. несообразностей, неувязок, несоответствий) и раскрыта загадка тех "неизвестных" величин, которыми полна официальная алгебра. Как увидит читатель, эта дисциплина также стала полем искажений и наложений, вызванных вполне конкретными интересами определенных лиц. "Новая геометрия" выйдет вскоре вслед за ней..[/CUT]
Цифра всего одна и эта цифра - 1. Ну Романовых же не смутил подобный довод при фальсификации истории. зы. но базы Кащеев вне конкуренции.
1 0 2 3 4 5(6) 7(8) 9 Две цифры получаются 1 и 0, но ноль не учитывается, ибо по сути это ничто, то есть, суть применяемая в двоичной системе сохраняется, если ничего нет - то это 0, если есть - то 1. Я так это понял.
Ну вообще-то это шуточная статья. Да и в программировании не используютс нули с единицами как таковые. С тем же успехом могут использоваться пятерки и девятки, например.