Смотрим далее, очем мы дискутируем и на что тратим калории. Вылезло по запросу Сантии Перуна Все, предлагаю дискуссию по "новой истории" без кочевников но с кровожадиной Владимиром заканчивать.
А alik_r хочется посоветовать читать нормальные книги серьезных авторов: - по славянскому язычеству "Язычество древних славян" и "Язычество древней Руси" монография Б.А Рыбакова, - по истории скандинавии времен язычества и викингов монографию Г.С. Лебедева "Эпоха викингов в северной Европпе" - для общего развития - скандиндинавскую мифологию, а вименно Старшую Эдду и Младшую Эдду (они есть тут + еще много интересного http://www.fbit.ru/free/myth/texty/sedda/) Я это читал и рассуждать далее о бредовости новых теорий не буду
Конечно! Сейчас со всех вас денег себе срублю! А высказываю я свою позицию, которая основана на многолетнем изучении очень разных источников.
Благодарю за совет, но останусь при своем мнении. С чего Вы взяли, что указанные Вами книги нормальные? Вам нравятся? А мне нет. И не просто так, кстати. И еще: я у Вас советов не спрашивал, не так ли?
На вскидку: Джон Колеман. "комитет 300". Подтверждение на фактах того, о чем говорит Левашов, причем с "другой стороны". Тот же Ветхий завет, к примеру. Только читать внимательно надо, и не как "святую" книгу.
Фоменко - это очень не однозначно. Фоменко реально накопал в современной истории множество несостыковок и откровенной лжи, но дал этим событиям "почему-то" весьма странную интерпретацию...
В чем могу согласиться с Аликом, так это в том, что принимать за чистую монету официальную историю можно с большой осторожностью. Тут на недавнюю историю взгляды расходятся. Чего уж про 1000 лет говорить.
Ты сами сантии хоть прочитал? Или просто ссылками всех закидать решил? Прочитай, и тогда уже свое мнение выскажи, как-то солиднее будет.
Бога ради, оставайтесь. Перечисленные книги я считаю нормальными разумеется не потому, что они мне "нравятся", а потому, что эти труды признанны ученвми с мировым именем в том числе и иностранными. Написаны настоящими профессионалами на основе исторических данных в том числе раскопок. Эти люди уж всяко подобльше вашего изучили. И уж тем более побольше чем Левашов. Не нужны вам советы? Ладно, продолжайте мракобесить. Вы высказали свое мнение, я высказал свое. Не хотите читать серьезную литературу, предпочитаете Левашова, Фоменко и Мхаила Задорнова - ваш выбор, вы человек взрослый. Как говоится в одной восточной мудрости: "Подвести ишака к арыку может и дурак - а заставить пить из него не сможет и шайтан".
Вы невнимательны. Я написал, что начал их читать. Чтбы понять что это полная чушь хватило одного экрана. Посмотрите мои посты в этой теме. Я написал что это дикая смесь плохо понимаемого авторами славянского язычества и скандинавской мифологии. Я же подробно написал ранее. А цитатами я не "закидывал" а подтверждал свои слова о коктейле маразма в этих Сантиях.
Короче ясно, что истории у нас нет, но всё равно интересно: вот если бог еврейский, то почему когда они пришли к власти в 17ом, то постарались разрушить этот культ?
Когда Тур Хейердал проплыл на плотике по морю, то даже самые законченные недоброжелатели заткнулись. Вопрос, хоть кто ни будь, когда ни будь, на лошадке доскакал от Улан-Батора до Киева? Вот когда доскачут, тогда будем опровергать Фоменко, а так его мысли мне как то ближе и понятнее, всех якобы историков выше упомянутых
Ель Цин - спившийся китайский еврей (с) Задорнов (тоже историк) Так кто и куда пришел в 17 PS Сталин, например, - бухарский еврей Слышал такую версию А уж Ульянов - это самая, что ни на есть, еврейская фамилия