Даже не знаю, как правильно Вам ответить. Для меня слово "вера" имеет несколько другое значение, как бы это точнее объяснить. Ну скажем, меня с детства интересовал какой-то вопрос, я всю жизнь пытался найти на него ответ, перешерстил много информации и вдруг, в какой-то момент, прочитав очередной вариант ответа на свой вопрос я будто-бы почувствовал удар током, аж мурашки по спине побежали и я понял, что это именно тот ответ, который я так долго искал и теперь я верю, что это именно так, но не просто тупо верю, а еще и понимаю, почему это именно так. Ну а православие - наверное да, это образ жизни, жизни через понимание как нужно жить на опыте многих поколений наших предков. И в смысле именно "Правь славить", то есть пытаться когда-нибудь достичь тех самых миров Прави (я даже кажется начинаю понимать, что они собой представляют, поскольку в ведах дается довольно сложное объяснение, вводится понятие мерностей какой-то просто астрономической цифры, но из других источников я кажется нашел более понятную для меня информацию). Но при этом я не религиозный, более того, не приемлю любую религию, от иудаизма и до так называемых неоязычников, хотя последние мне значительно ближе, но не как религия. Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос.
это твоя личная интерпретация? Православие это "правое слово" т.е правильное слово, а не "правь славь". миры какие то приплел....
простая математика годы жизни владимира (ну, если нам не врут историки) 960-1015 гг. а иго когда там началось? лет через 200? нестыковочка и потом, если, как ты уверяешь, владимир вырезал, пожёг и т.д. 70% населения всей руси (какое ж войско-то иметь надо?) должны были остаться не токмо бумажные свидетельства (что вряд ли), но и археологические, не? ага, то-то романовы, начиная с алексея тишайшего немцам перцу на хвост сыпали кстати, а ты в курсе, что между царскими/королевскими/княжескими домами давно было принято выдавать замуж/женить детей для укрепления соседских отношений? кстати, подскажи, в какой работе ломоносов критиковал еров, если не трудно археологические данные существования тартарии есть?
был и завоевал это разные вещи. Я вот например в Египте был , а Наполеон - в Москве. Но мы с ним так их и не завоевали Как независимый и ничего не знающий по теме арбитр считаю, что alik_r читается убедительней и обоснованней. Опоненты напирают на максимальное количество интернет-ссылок и пренебрежительный тон. Незачот. "Одна из главных проблем интернета та, что люди считают информацию в нем истинной." В.И. Ленин
из его суждений мне (лично) видно, что он знаком трудами ученых/писателей/изТОРЫков по разные стороны баррикад, владеет в достаточной степени, чтобы изглагать их своими словами, а не делать ссылки и цитаты и интернета. В то время как суждения оппонентов однобоки и непримеримо резки.
Да, да - подтверждаю, Алик очень убедительно и интересно излагает суть вопроса. Сам я слабо подкован, но читаю с удовольствием.
Володь, видишь ли в чем дело, можно быть знакомыми с трудами историков хоть по разные, хоть по обе стороны баррикад (кстати, кто тебе сказал, что остальные не знакомы? может, просто не согласны с тем материалом, с которым ознакомились?) и потом, я не зря так напираю на археологические подтверждения: делать теоретические выкладки (кстати, подчас весьма неординарные, оригинальные) - это одно; а где следы-то тех человеков? вот я о чем з.ы. ещё немного коробит категоричность высказываний - а истина, как правило, где-то рядом
Не знаю читали ли вы всю тему... Вот alik_r написал что проникся Сантиями Перуна. Я начал их читать и увидел что это дикая смесь из язычества и скандинавской мифологии. Если вы знакомы со скандинавской мифологией вас должно озадачить как мифический город ассов (богов скандинавов) под названием Асгард под тем же именем находится на реальной земле на месте нынешнего Омска. Там еще куча перекличек со скандинавской Старшей Эддой. Ну как можно серьезно говорить дальше на тему Сантий? В других аспектах явно видно что леловек подвержен влиянию идей Левашова. А этот персонаж известен следующими деяниями Я считаю что разговор по альтернативной истории, в основе которого лежат измышления таких деятелей просто не серьезный. В другой теме alik_r пишет Т.е. человек проникся определенными мыслями, верит в нечто такое, что я не могу считать серьезным. В комплексе, все воспринимается мной как обсурд и бред. Алик не плохо ведет разговор, мне импанирует его стремление показать что русский народ древний и великий, но делает он это на такой основе что мне смешно становиться.
Он кажется сказал, что с идеями Левашова не знаком....По поводу чтения Сантии Перуна, согласен , читается тяжело,но могу вам честно сказать - это же самое Вы скажете, начав читать Библию на церковном языке, там тоже достаточно мифологии и так скажем непонятностей.....
Про Ермака - ИМХО я считаю, что завоевал он земли до Урала - ну а за Урал его поход оказался последним...Что толку, что он видел Иртыш, по большому счету это была вражеская территория, где он и погиб....В любом случае достаточно посмотреть на карте место его гибели и понять, что Сибирь он не завоевывал....
Только начал читать, и уже так много сразу увидел? Вы на удивление глубоко видите. А я ведь еще вчера просил Вас, сперва прочитать сантии до конца. Там нет никакой смеси язычества со скандинавской мифологией, Вы опять просто повторяете сказанное другими. А Вы хоть одну книгу Левашова прочитали? Могу спорить, что нет, но судите о его книгах, как и многие другие основываясь на том, что кто-то там о нем сказал. Как на меня, то лучше в таком случае промолчать, чем бездумно повторять чьи-то слова. Я прочитал Левашова, и не только его. Более того, я постоянно читаю нападки, которые постоянно появляются в интернете при любом упоминании Левашова: что удивительно, никого так не поливают дерьмом, как его, а это наводит на мысль, что он таки кому-то очень сильно поперек горла стоит. Я ни разу не встретил конструктивной критики Левашова, то есть чтобы взяли материал из его книг и логично, обоснованно, а главное спокойно и без дерьма его опровергли, повторяю, нигде и ни разу! И то, что Вы привели пример с очищением воды в Архангельской области - вы далеко не первый, кто пытается это сделать на этом примере, то есть Вы опять не написали ничего своего, а просто привели первую попавшуюся цитату порочащую Левашова. Советовал бы Вам почитать ответ того же Левашова именно на эти выпады, а уж потом делать выводы, но опять таки, Вы этого делать не станете, Ваша задача здесь ведь в другом, не правда ли? Вот блин, еще и защитником Левашова невзначай стал... Да, и ваши посты, равно как и посты greka уже и другие пользователи оценили по достоинству, не правда ли? Для тех, кто сомневается в существовании Великой Тартарии советую найти Первое издание Британской энциклопедии, именно самое первое, там есть и карта Тартарии, и ее описание.
Нет, я не говорил, что не знаком с идеями, я говорил, что не имею к Левашову отношения, то есть не являюсь участником его движения и т.п. А книги читал, мне понравились.
Я чуть повыше и про археологические подтверждения писал, но ты видишь только то, что тебе хочется, не правда ли?
Я надеюсь не категоричен, но следы монголов тоже отсутствуют. Или все масштабные сражения были подтверждены архиологически? Я бродил в развалинах Карфагена и видел архиологически подтвержденные исторические события, а где подобное я могу посмотреть в России, что бы это имело привязку к Игу? В 1238 году, по оф. версии Козельск семь недель выносил мозг Батыю, там наверно в миноискателе ходить нельзя оглохнеш. Город воинской славы, а простите почему ни чего нет. То, что выдают за их предметы в краеведческих музеях, несостыковываются с тем, что находят в самой Монголии. Язык, кровь, традиции, календари и т.д., всё что приносят с собой завоеватели, ещё более важные составляющие, но их тоже нет. Давно ещё была привязка к мату, которого де на Руси не было, мол чисто заморская фишка, всё завоеватели монголо-татарские виноваты. И верит же большинство. Но я всё таки буду признателен, если мне расскажут где есть именно архиологические подтверждения, монгольского нашествия.
Вообще-то в том посту я отвечал на вопрос человека, заданный мне лично о моем восприятии, тебя это точно не касалось, не правда ли? То я у тебя "отжигающий западенец", то еще кто-то... возникает резонный вопрос, а кто тогда ты? Правое слово? а как из этого православие получить? Я такого даже от священников не слышал! Тогда было бы "правословие".