A6 C5 Замена двигателя 2.4 на 2.8

ну а чё, по моему офигенно

 

Лехыч, возьми калькулятор и посчитай☺. Меряться ..... не будем )))образование у нас у всех, не школа 3 класса☺

 

почем моторы обошлись?

 

Мой мотор обошелся 40 тысяч. Пробег неизвестен, история не подтверждена, год 2002 (с пассата). Но более менее чистый и чечки (ремни, ролики, свечи) оригинал везде.

 

Тут, кстати тоже ошибка. Не станет мотор трехлитровым от замены шатунов даже и с поршнями(того-же диаметра), да и вообще объем не изменится по сути. Для данного случая только изменив ход поршня за счет колена...
Алексей, скажи честно, ты прогуливал....?☺

 

Защищу Леху!

Есть рабочий объем, есть полный объем.
Рабочий объём - формулу уже выше написали.
Полный объем обязательно включает в себя камеру сгорания. Ну это и логично, её нельзя не учитывать.

Поэтому ответ на указанную загадку прост. Полный объем увеличится, а рабочий не изменится.

 

Да ты шо? а посчитать? диаметр 81, ход 77.4, горшков 6, число Пи все знают. Итог - 2391,838794 куб см РАБОЧЕГО объема. Размерами камеры сгорания и шатунами (а также колхозными прокладками) определяется степень сжатия, но никак не рабочий объем.

 

Вооот...уже что-то)))
Только на кой он нам? ...увеличенный полный объем при потерянном до ничего сжатии? Потому-что укорачивание шатуна - дефорсаж по степени сжатия. В итоге количество всасываемого воздуха не увеличилось, сс потеряли, уменьшив кпд и все это получили при попытке увеличить мощность.
Единственное, когда можно упомянуть полный объем, если делают строкер, это при вычислении степени сжатия и то, обычно считают применительно к цилиндру, а не всему двигателю...больше никогда и ни зачем это понятие не вспоминается...во всех автомобильных каталогах, везде говорится о рабочем объеме и никогда о полном. Просто так получилось, что обсуждаемое заблуждение тоже термин имеет - "полный объем"...
Леху защищать не надо, его не ругают)))он чуток запутался и нас запутать хотел немного...а-то мы ща соберем тут 3.0 из 2.8, который сосет как 2.4....))

 

Вот тут уже Леху защищать не буду. Я сразу откомментил про 76 бенз

 

А я надеюсь ни чего страшного не должно произойти если эти трубки не правильно соединить?

 

Ну вроде как мотор может из за этого неустойчиво работать,точнее не могу сказать.

 

Настолько незначительный эффект, что даже не заметишь. Но всё должно быть подключено!
Особенно регулятор давления топлива. Да и геометрия впуска тоже. Там вообще всё логически можно сообразить. У меня щас нет клапанов доп.воздуха, так вовсе всё понятно стало.

 

Откатал первую 1000 км. И о чудо! Масло как залил, так оно на том уровне и держится. Такое бывает??? Как-то непривычно и это оно ещё сопливит по крышкам клапанов.

Расход топлива порадовал. При ощутимо возросшей динамике составил 12,5 литров. Было 4 замера. авто заправлялось топливом в кол-ве 20 литров и откатывалось до включение лампочки. Пробег записывался и всё повторялось вновь. При этом езда была достаточно динамичная - снова стал получать удовольствие, когда нажимаю педаль. Справедливости ради отмечу - город позволяет процентов 30-40 пробега делать по объездным дорогам, скорость до 80 км.ч, так что цикл почти смешанный.

Кстати, пробовал 98 бенз, 95Gdrive, 95 Лукойл, 95 газпром. Когда после обычного 95 залил 98, жопомер сигнализировал о возросшей динамике. Возврат снова на 95 жопомером никак зафиксирован не был. Из этого делаю вывод что разница не значительна.

Напомню. Свап 2.4 Alf на 2.8 Amx. Мозги ALF, форсы 2.8

 

это как это так?

зы... 2.8 АМХ любит 98 бензинчик . На нем гораздо приятней едет. Но вот разница в цене с 95 какая-то дикая стала

 

Как, да вот так. Я же передал данные с особо точного прибора))) А он, как известно, никогда не ошибается.

Стоковый, нормальный, заводской АМХ может и любит 98, но у меня не совсем АМХ, у меня какой-то гибрид. Да, СЖ и геометрия 2.8, но дроссель механика, дмрв тоже другое, еще и ЭБУ от 2.4. Поэтому говорить едет ли оно как 2.8 должен очень сложно. Едет лучше моего мотора. Остальное неизвестно, остается только догадываться и измерять жопомером.

 

народ, так все таки, хочу для себя подчерпнуть, кто сто процентов знает инфу о форсах 2.4 и 2.8, действительно ли у них разная производительность или же все таки форсы одинаковые, а прошивки разные? если ставлю мотор 2.8 вместо своего 2.4 то навесное мое остается, собственно мозги и форсы 2.4, как мотор себя будет вести. обязательно ли менять форсы и мозги?

 

Достоверная информация в том, что производительность форсунок разная.
Под форсунки своя топливная карта в ЭБУ.
Работать будет и на мозгах/форсах 2.4 и на мозгах/форсах 2.8 и на миксе этих компонентов.

Правильным вариантом является форсы 2.8 и мозги 2.8.
Ходят слухи что лучшим из колхозных вариантов является форсы 2.8 с мозгами 2.4.
Мозги+форсы 2.4 хуже, когда я изучал тему многие жаловались на повышенных расход топлива при таком конфиге.

У меня самого лучших из колхоза (ЭБУ 2.4, форсы 2.8), всё в адеквате. И расход, и динамика.

 

Братан я уже зделал 2.9 двиг форсы полюбому больше.Чем больше объём двига,тем больше производительность форсунак.В нимания. Я на мозгах 2.4 поменял флеш карту, с 2.4 на 2.8 ,прошили ,самолёт. на блоке 2.4 стоит калено 3.0 и шатуны 3.0. поршневая 81мм. Агонь.

 

На любых эбу с переделкой,требуится или перепрошивка,взаимости от года выпуска,есть однаразовые ( 97-00) V 6 .Есть по полной. От 01- иииии. маладцом. До неберуся - почему.Однаразавая .прошивка только при снятии(не каждый сумеет,). Проверено.

 

спасибо, ща голова от работы отдохнет, еще раз почитаю