Ответ: Завтра важный день! Презумцию невиновности ещё никто не отменял. Против свидетельских показаний обвинения есть масса свидетельских показаний защиты, доказательств, документов. Всё это есть в журнале адвоката Аграновского. Как думаешь стал бы он под своим именем писать неправду? вот тут (http://allan999.livejournal.com/3030626.html) есть мысль почему невиновных могут наказывать.
Ответ: Завтра важный день! Про дальнейшие действия (имхо) там же правильно написано: http://allan999.livejournal.com/
Ответ: Завтра важный день! Предлагаю на сайте ВВП, по адресу http://kremlin.ru/mail/index2.shtml каждому оставить по обращению к ВВП, будет массовость будет и ответ: Уважаемый Владимир Владимирович! 21 ноября 2007 года в 12.00 в городе Ростов-на-Дону, в Северо-Кавказском окружном военном суде прошли прения сторон на ТРЕТЬЕМ ПО СЧЕТУ ПРОЦЕССЕ по делу офицеров дивизии им.Ф.Э.Дзержинского Сергея Аракчеева и Евгения Худякова. Сначала выступала сторона обвинения. Мы узнали о той позиции, которой она вынуждена придерживаться – вынуждена, потому что невиновность Аракчеева и Худякова ясна даже и ежу. Мы узнали, какой, исходя из принципов политической целесообразности, был запрошен срок офицерам российской армии – по запрошенной квалификации и сроку можно сделать предварительные выводы о балансе сил и интересов вокруг дела. Дело Аракчеева и Худякова на сегодняшний день еще более знаковое, чем дело Ульмана, потому что в деле Ульмана не шла речь о факте – его никто не оспаривал, оспаривались юридические аспекты совершенного. При этом указывалось, что отмена двух оправдательных приговоров присяжных и вынесение после него обвинительного уже без них – это казус, не имеющий аналогов. Второй обвинительный приговор (если он будет, в чем лично я очень сомневаюсь – но об этом ниже) покажет, что отмена оправдательных, но политически нецелесообразных (здесь тоже можно поспорить – любое дальновидное государство защищает свою армию, чтобы она потом защитила от чужой) вердиктов присяжных и вынесение уже БЕЗ ПРИСЯЖНЫХ прямо противоположных приговоров, показал, что перед нами не казус, а СИСТЕМА. Уже по одной этой причине дело Аракчеева и Худякова будет «долгоиграющим» и будет иметь самые серьезные последствия. Суды присяжных СОХРАНЕНЫ для террористов и сепаратистов – даже после того, как ранее оправданный боевик был убит в Беслане. Суды присяжных ОТМЕНЕНЫ для военных, рисковавших жизнью в ходе контртеррористической операции в Чечне – и только для них! В чем секрет, что они поражены в правах? Итак, по делу: - около 30 свидетелей подтверждают алиби Аракчеева и Худякова; - баллистические экспертизы утверждают, что пули и гильзы, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения к их оружию. При этом, на месте происшествия были найдены 6 гильз 7.62 и 1 - 5.45. Надо ли говорить, что основной (и на суде единственный) «свидетель» обвинения был вооружен оружием калибра 7.62? А это именно так! - автомат АК-74 №7982965, который указан в обвинении, как орудие преступления, никогда не был закреплен ни за Аракчеевым ни за Худяковым – такого автомата вообще никогда не было в в/ч 3186; - журнал выхода машин – БТРов в/ч 3186, изъятый из части и появившийся в деле ЗАДОЛГО, до появления в деле Аракчеева, четко говорит, что весь день Аракчеев был совсем с другими людьми в другом месте – на своих маршрутах и на СВОЕМ БТРе; - в деле есть приказы о выходе Аракчеева на эти маршруты, о составе его группы и нет приказа о придании Аракчеева экипажу Худякова – а именно с этого начинается обвинение; - трупы (то, что от них осталось) тех, кого следствие позиционирует, как «потерпевших», были лишь наружно обследованы в могиле через 4 месяца после пребывания в ней – вскрытия или чего-то похожего по делу не было никогда; - «КАМАЗ», на котором, якобы, ехали потерпевшие 15.01.2003 к месту происшествия, если верить представленным стороной обвинения документам, был продан аж в 2001 году, но как ни странно, сохранил те же самые московские номера и ту же московскую регистрацию – при этом такая машина на учете в Москве никогда не состояла; - если вообще было место и было происшествие – как объяснить, что свидетельства о смерти, датированные не январем, а сентябрем 2003 года, появились в деле лишь в сентябре 2007 года? При этом потерпевшие были «приняты» на работу непосредственно перед 15.01.2003. - кто на самом деле эти люди? Куда ехал «КАМАЗ»? И зачем? И с чем? И когда на самом деле? И чьи разложившиеся трупы на фотографиях? И это далеко не все. Вот на такой «доказательственной» базе суд вынес жестокий обвинительный приговор офицерам ПОСЛЕ ДВУХ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ. Хотел бы у Вас поинтересоваться КАК ВООБЩЕ такое возможно и как можно говорить вообще о каком либо возрождении патриотизма когда такое происходит? С уважением,
Ответ: Завтра важный день! опять в России верят в доброго царя :cry2: :cry2: :cry2: сколько ж можно :cry2: :cry2: :cry2: и с его волевых решений или одобрительного молчания все это происходит
Ответ: Завтра важный день! суть не в этом. в доброго царя я не верю. не верю также, что всё это происходит без участия ВВП. цель в том, чтобы это дело получило общественный резонанс. чтобы о беззаконии узнали "Деды". дать понять власти: что не все готовы мириться с беспределом во власти (исполнительной, судебной...) нужно использовать все возможные законные методы.
Ответ: Завтра важный день! Сергей Аракчеев получил 15 лет. (А террористы из Буденновска, захватившие больницу, получили в среднем по 9 лет...)
Ответ: Завтра важный день! У меня племянник, параллельно с Ульманом прорабатывался... 5 лет в итоге...