блин, хотел бы пожать руку этому сотруднику, все именно так, я с ним полностью согласен, по тому и сбежал еле оттуда, помогла случайность.
да нихрена не летает, просто нужно понимать, что ничего не будет, так как для того чтобы что то изменилось, нужна революция... для того кто не понимает почему она не может произойти - поясню: как показала история, революция вещь весьма сложная и очень дорогая но при этом всегда управляема. И в начале века она была возможна, так как правящая династия не обладала таким кол-вом сил и средст, что бы остановить поток денег хлынувших с запада для революционеров, соответственно у революционеров стало денег больше и стадо баранов пошло за XXX Лениным. на данный момент как мне кажется большим количеством денег чем у партии власти никто не обладает, именно по этому РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ВОЗМОЖНА. а по сему занимаем места согласно купленным билетам и смотрим драматический спектакль... а такие публикации в интернете (ведь их десятки а может и сотни) как камариный укус - не приятно но не более того. обратите внимания на посты на первой странице, многие даже не понимают о чем Ю.Гейко написал...
для активный перемен нужна силовая поддержка (даже больше чем деньги). все не согласные и не подконтрольные "удачно реформированы".
ничего -личного. Но ты забыл пару вещей - во-первых - отправляю тебя к работе ВИЛенина "Крах 2-го интернационала" - там во второй главе ты найдешь три главных признака революционной ситуации и согласно им ""Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется ре волюционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе; но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии, в 1859—1861, в 1879—1880 годах в России, хотя револю ций в этих случаях не было. Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъектив ная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правитель ство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упа дет», если его не «уронят»."""" и второе - исходя из реальности в нашей стране в данный исторический момент - достаточно вынуть из магазинов водку и колбасу - и не надо никакой силовой поддержки - пока-же есть что жрать - никакие лидеры не способны на то, чтобы направить народ на даже "массовые" шествия)))))) нац. вопрос не пример -он не приведет к смене власти....
кому??? вот ее полный развал и не способность защитить себя, это нужно, но как раз к этому все и идет семемильными шагами)))
не согласен - в данный момент нет ни одного государства, заинтересованного в развале РФ....ну может Бангладеш))))))))))))гггггг но мы сами идем к этому - тут вынужден согласиться((((((((( слаба власть
Вадим, ваш сценарий самый страшный. Но ведь революции бывают и более незаметными. Точне их революцией назвать можно с натяжкой, скорее смена власти активным путём. Именно для этого сценария нужен силовой актив. Такое в нашей стране уже происходило и не раз и подобная попытка была и на наших глазах, теперь того силового актива способного что-то противопоставить по сути больше нет. те, мне бы не хотелось развития событий по вашему сценарию, тк считаю его более кровавым, хотя по моему сценарию нет ни какой гарантии, что не произойдёт просто перемена слагаемых но вы всё верно описали. Страну спасёт дефицит но и так же может её разрушить, хоть я и думаю, что в конечном итоге этим всё и закончится. Но конец это всего лишь новое начало. Кстати, я всё ещё жду обещанные в соседней теме выдержки ВИЛа согласен, ни кому из вне кипеш у нас не нужен и скорее они поддержат наших, в случае чего, если конечно на смену вдруг из космоса не прилетит ещё более лояльная команда.
Поехали поработаем в страну Басков или к моему дядьке в Турин - виноград растить и собирать))))))))а потом погорим на счет лени......
согласен, немножко не правильно выразился. остальные государства заинтересованны именно в настоящем развитии событий, и многие приложат все усилия что бы ничего не менялось и великая страна продолжала чахнуть и слабеть. Задумайся, кому нужна сильная самодостаточная держава? Америке? Англии? никому, кроме 140 хотя наверное уже 135 милл населения суши, и то за исключением примерно 100000 человек, у которых аэродром за границей. а вот остальных топят как котят в ведерке
не согласен, многие кто уехал потеют от работы, там тоже пахать приходится, что в Германии, что в Израиле, что в США и Канаде... другое дело как там это происходит, уровень труда выше, оплата приличная за труд,(а вот за любого рода махинации и откаты сажают врас) потому что тут чиновникам влом работать, так как проще получить то, что пройдет мимо кассы
Никто никого специально не топит. Нет в этом никакого смысла. Все, кто может, лишь имеют свой гешефт.