Таки я не понял, хорошо это или плохо? Должны ли мы "защищать свою веру, как мусульмане" или хорошо, что крестовые походы "не про нас"?
Сравнил патриарха с пророком За танцы в казанской мечети думаю пусириоткам ничего особенного бы не было, камнями бы не побили, речь ведь о российских православных церквях и мечетях? Правда трех девок за "Патриарх Гундяй верит в Путина Лучше бы в Бога, сука, верил" уже который месяц держат в камере но это же не камнями побить, верно?
Во-первых, крестовые походы к защите веры имели такое же отношение как НАТОовские контингенты к демократии. Во-вторых, если бы Асланяну вкатили штраф под поллимона за непочтительноые высказывания в адрес Патриарха, я бы это приветствовал. В-третьих, ваш пост, процитированный выше, а именно первая половина вопроса, расцениваю как провокационный в мой адрес или троллинг меня лично.
Согласен, весовые кактегории несколько разные и сравнение не буквальное. Однако, ощутимо штрафануть стоило.
На основании чего штрафовать в светском государстве за подобные высказывания? Я категорически против, иначе будет пробит цивилизационный барьер между светским и религиозным государствами. Административное наказание может быть за нарушение существующего законодательства, в котором статьи "за богохульство" нет.
Нет так нет. нужна она или нет пока спорить не будем. Но за оскорбление чести идостоинства иски подают? Вот не плохо бы вчинить такой. Притянуть его к речи Асланяна я полагаю на два порядка проще, чем обвинения к Ходорковскому. Так что в воспитательных целях и для придержания "ядов на лых язЫках" стоило бы. Всем на пользу бы пошло.
Я не знаком с российским законодательством в этой части, но предполагаю, что оскорблением чести и достоинства могут считаться высказывания в адрес живущего человека. Высказывание предположений о мотивах тех или иных действий исторических персонажей, к которым будем причислять Мохаммада, так же как Исуса, вряд ли можно считать оскорблением чести и достоинства. Тем более непонятно как можно оскорбить честь и достоинство мифических персонажей типа Зевса или Яхве, что предполагает понятие "богохульство"?
не. ну базар надо фильтровать, однозначно. публичный человек, журналист - не может и не имеет право так говорить в эфире. это не за рюмкой водки в компании с корешами
Высказал сегодня своё недовольство в адрес имама и всех кто оскорбляет асланяна. мне тоже много чего не нравится. я же не иду резать мусульман.... извините конечно за грубость
зависит от формата СМИ или передачи но так конечно должен видеть берега, согласен другое дело, что ответственность за нефильтрованный базар тоже должна быть соотевтствующей - если нет нарушения законодательства, а есть только несоответствие этическим представлениям какой то части слушателей, то уголовной или административной ответственности не должно быть - возможно моральное осуждение, отстранение от эфира, отказ СМИ продлить контракт и т.д. я не совсем такой барьер имел в виду отличие светского государства от религиозного ведь не укладывается в рамки отличий между западом и востоком, христианством и мусульманством есть религиозные западные Ватикан и Румыния (в которой на 1 больницу приходится 40 церквей) и восточная вполне светская Япония есть достаточно светская Турция с преобладающим исламом (где недавно перед стенами мечети состоялась акция фемен с обнажонкой и их отпустили) и коптская или эфиопская православные церкви, в которых я не рекомендовал бы появляться ни феменам, ни пуссириоткам во избежание раправ http://www.youtube.com/watch?v=OeGKOgz6aKo
не, ну понятно, что резать нельзя. даже сажать - тупо. но отстранить от эфира - это тот минимум, который даже обсуждать не надо. и от формата СМИ это не может зависеть
считаю, что может и должно зависеть если в светском госуждарстве вещают православные радио радонеж и телеканал союз, где на полном серьезу втирают "легенды и мифы древних иудеев" как единственную непреложную Истину, почему бы не быть каналам атеистической направленности, где эти мифы будут подвергаться критике?
зависит от формата, я же сказал я все что сказал Асланян не слушал, но его "стёб" как мне кажется имеет под собой историческую основу, поэтому по содержанию к нему претензий не должно быть, а по форме сказанного - как я уже упоминал вопрос этики если религии не приемлют вообще никакой критики, это не значит, что все должны этим требованиям подчиняться - "стёбные" книги насчет религиозных верований выходили еще в средние века и ничего, никто не умер, из более современных - достаточно Таксиля вспомнить гипертрофированно-фанатичное религиозное самосознание, готовое оскорбиться по любому поводу, не есть норма, следование логике религиозных фанатиков - не самый правильный путь развития общества я уже выкладывал, полезно посмотреть http://www.youtube.com/watch?v=39KU_TbVGNk&feature=channel&list=UL