Я последнее время не верю в эти таблички из журналов! Посмотрите этот же журнал, но другого года, а там такой же тест, с той же резиной, но уже с другими параметрами!
Хоть какая то информация, а так или от соседа или от продавца типа рисунок красивый. Спасибо Роману за подборку.
ОКи. Но других, более объективных данных для сравнения нет. Все, что говорят в конференциях, только личный опыт на разных машинах и в разных условиях. Например у тебя есть подтверждение замерами тезиса о превосходстве липучки на асфальте? Я для себя вопрос цены на зимние колеса решил один раз и очень давно, когда мы ехали с товарищем друг за другом, на одной скорости, на одинаковых ТАЗиках заднеприводных по ледяной финской дорожке, и я увидел в зеркало, как машина на ровном месте уходит в ритмический занос и улетает в кювет. Человек сказал, что он не делал ни чего - машина внезапно потеряла управление. Разница была в колесах - у меня стояла Нокиан, у друга - какая-то отечественная шиповка из самых новых на тот момент с рисунком протектора как на фирменных колесах (из серии "зачем платить больше"). Это личный опыт в некоторой степени претендующий на объективность. Возвращаясь к конкретным картинкам. Результаты действительно могут быть разными. Но тенденция будет одна и та же. Шипы имеют ощутимое преимущество на льду и примерный паритет с липучкой на снегу и асфальте. При этом разница на льду - это 10м с более низкой скорости, а разница на снегу и асфальте 2-3-5м и с более высокой (там у ЗР и АР разные методики). Мне АР как-то ближе, т.к. результаты тестов, которые они печатают, так же идут в Финские и Шведские СМИ, а скандинавы в зимней езде понимают очень хорошо. Это факт, в котором я убедился давно и продолжаю убеждаться постоянно.
кстати, активный падеж шипов на 5м Гиславеде подтверждаю двумя машинами. и действительно прямолинейно машина едет не очень.
А чему удивляться - это банальная физика. В школе не интересовались - почему шайба по льду скользит, а коньки по зеркалу нет? :о)))))))) Чем больше воды под колесами, тем сложнее шипу дотянуться до льда - выступает то он совсем мало за колесо (не берем в расчет спортивные гвозди). Поэтому при 0, когда сверху льда водяная пленка скользят колеса сильнее всего. Чем ниже температура - тем меньше выделяется воды под колесами в результате разогрева из-за трения. Следовательно к-т сцепления растет. А т.к. липучка имеет бОльшую площадь контакта, в связи с более мелкой нарезкой ламелей - то она начинает получать преимущество. Все логично. А еще со снижением температуры еще сильнее "сдувается" среднеевропейская зимняя резина, т.к. дубеет окончательно.
А новинки ожидаются? Мне коллега, бывший раллист(12лет) Рекомендовал: бери "скандинавский" тип. В "тёмную" на "гражданских" скоростях большинство водителей вряд ли поймут, на чём катят.
Так лично я и не удивляюсь, все достаточно очевидно(к слову, с понижением температуры еще растет твердость льда). Просто одно дело знать, другое дело получить конкретные ощущения на одинаковых машинах с разной резиной
Ну так это обычная зимняя резина и есть. В отличие от среднеевропейского м+s она нарезана мелкими ламелями. Некоторые товарищи вообще имеют 3 к-та колес на год: лето - осень-весна ("европейский" тип м+s) - зима ("скандинавсикй" тип). ЗЫ Я на таких "европейских" зимних колесах попался уже весной, перед этим отъездив всю зиму без проблем, на "черном" льду. Т.е. общее впечатление, что под колесами нормальный асфальт, а перед светофором такой же, только немного блестящий. Машина просто отказалась останавливаться - я проехал перекресток на красный свет насквозь и еще за него дальше.
хм. видел тоже эти результаты. с цифрами спорить невозможно. но по факту на своей пятерке довелось покататься и на том и на том. Первую зиму катал на пирелли липучке, всем был доволен. К второй вскрыли гараж и вынесли резину - обнаружилось прям перед сезоном. Стрельнул у друга нокиан последний шип (раньше всегда эту марку покупал) на месяц. Был страшно рад найти и купить пирелли, такие же, как стояли изначально. На липучке (а это, повторюсь, первая машина, на которой я юзаю липучку) по каше и асфальту, в т.ч. и подмороженному, тупо как летом ездил, ни в чем себя не ограничивая. Шип же ведет себя странно, то не хочет поворачивать, то сносится сильнее ожидаемо, то как будто на коньках едешь >_< Может я чайник, и на шипах нужно как-то особенно рулить? не знаю, но субъективно, липучка приятнее.
Фиг знает. Фломастеры как известно разные на вкус. Я зимой постоянно езжу на разные покатушки и спринты, а там без шипов ловить особо нечего. Это конечно ИМХО, просто я людей настроенных на результат на НЕшиповке не видел (разговор про любительские старты, поэтому шипы гражданские). А купить липучку, чтобы убедится, в том, в чем я уверен на 99% и потом думать куда её пристроить мне не охота. Хотя попробовать и сравнить конечно интересно.
Блин, вот и я меня мучает интерес попробовать, но не хотелось бы разочароваться и сливать ее потом за пол цены. Хотя я думаю , что если в критические дни на липучке соблюдать элементарную дистанцию и скоростной режим, то будет все ок.
Да есть, это личный опыт. И он показывает, если ездить в Москве, шипы ненужны! Каждой резине своё предназначение, нельзя ездить в снег на летней, так же как и в грязь без большого протектора. А все эти таблицы очень приблизительны, нет им доверия. Если нет данных лучше спросить у одноклубников и товарищей о личном опыте, чем читать купленные статьи. На заборе то же х.. написано, а там дрова лежат.
В Москве как раз шипы очень не помешают. Каждую зиму. Ибо если в области после снега просто снег, то в Москве верхний слой быстро тает, а потом замерзает. Образуется лед.
что на шипе, что на липучке надо ездить с включенной головой и десятикратным предупреждением возможных ситуаций... зависит от конкретного водителя, так что при понимании факта, что ездишь на липучке и соответствующего поведенияи прогнозирования - усе ОК, даже на жесткой европейской липучке...
решил все таки попробовать липучку Michelin X-ice 2 ...Никто не катал такую ? Как она ? по тестам то вроде все отлично...но тестам доверять тоже дело такое сомнительное...
Логичным продолжением может быть распространенное утверждение, что при наличие головы на плечах и опыта в руках, можно зимой и на летней ездить. Вон ведь раньше ездили и даже в аварии не попадали. Главное головой думать и с 10-кратным запасом подстраховываться. Результатом такого мышления становятся люди тошнящие по дорогам со скоростью беременной черепахи, потому как им кажется такая скорость безопасной. И она действительно таковой является именно для них, но т.к. на дороге много других людей и машин, то они (черепахи) создают серьезную помеху движению. А помеху будут объезжать/обгонять. А момент обгона на скользкой дороге самый опасный. И чем медленнее человек едет, чем чаще его обгоняют - тем больше шансов попасть в аварию. И тому кто обгоняет и тому КОГО обгоняют. Пофиг веники на хорошей липучке или хороших шипах ездить, вопрос нюансов рулежки. Только не надо продвигать в массы порочную идею, что для нашей зимы подойдет "центральноевропейская" всесезонка м+s. Возможно для Сочи, это и так. Но не для центральной России.
Пока это только голословное утверждение, не подтвержденное ни цифрами, ни хотя бы каким-то логичным обоснованием. Таблицы приблизительны, а тесты могут быть купленными. Но сейчас разговор не про то, что лучше Конти или Гиславед, а про принципы работы зимней резины и какие из этих принципов следуют выводы. А по поводу, что информация с тестов это полная лажа, а верить надо только одноклубникам. Есть другой анекдот: П: Доктор, у всех мужиков в "курилке" по 30см и 5 раз за ночь. А у меня с этим проблемы. Д: А вы сами это видели? П: Нет. Но они так говорят. Д: Ну так и вы говорите.
да, но когда перед тобой внезапно затормозят, то предупреждать уже нечего - резина должна тупо отработать на пять.
это касаеться не только зимней резины для питерской может и не подойдет, но московская зима отличаеться и снег чистят и скользкими реагентами поливают а скользкий реагент в паре с шипами творят чудеса, физику-то никто не отменял, сцепление у резины с асфальтом больше чем у металла с асфальтом
Вот если бы колеса были из чугуна, как на электричке, то такое обоснование было бы бесспорным. Однако площадь шипов относительно площади всей резины это доли процента, даже с учетом того, что шип упираясь в асфальт немного резины вокруг себя отрывает от асфальта. С другой стороны, асфальт это не стекло, он весь состоит из микронеровностей (а порой совсем даже не микро) и за все их шип нормально так себе цепляется. Недаром они в центральной Европе запрещены. В общем + на - дает 0. Что и подтверждается в табличке испытаний АР. Шипы и липучки имеют фактически идентичные параметры и на сухом и на мокром асфальте. Ни о каком явном преимуществе липучки даже рядом речи нет. И я не верю, что фирма например Нокия и Мишлен проплатили тест, чтобы продвинуть свои шипованные модели, но при этом провалить СВОИ ЖЕ нешипованные. Шиповка имеет объективные минусы - шумность. Хотя у меня стоковый летний Мишлен гудел сильнее, чим зимний шипованный Континенталь. И разрушает асфальт.