Код: Бывают случаи, когда кирпич не видно с дороги, только когда встанешь и прямо на него посмотришь (в кустах). Если там встречка, и если ее там нет.
Если там встречка, то выпишут 12.15 ч.4 и в суде нужно будет доказать, что знак висел с нарушением ГОСТа. Если встречки нет, то штраф 100 рублей по 12.16. В суд, я думаю, не пойдёшь.
"Какой ты умный, Манукянчик" (с) К сожалению, не нашёл, но была в "Правовой помощи" тема на этот счёт. В общем, клубень въехал под "кирпич", соответственно его приняли, далее - суд. Суд постановил выплатить штраф по 12.16 именно потому, что знак "Въезд запрещён" запрещает только въезд и никоим образом не информирует о том, что водитель движется по полосе встречного движение, т.е. НЕ БЫЛО УМЫСЛА НА ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Задумайтесь... З.Ы. У многих ОВД, УВД etc всегда есть "кирпич". Встречка? ;-)
Как уже было замечено раньше, "кирпич" есть запрещающий знак, а не информационный. Повторяю свой вопрос: какой знак тогда вешать, если не кирпич? По поводу "не было умысла" - эдак любой проезд на встречку под кирпич можно списать на "не было умысла". А между тем, нигде (ни в ПДД, ни в КоАП, ни где-то ещё) не прописано, должен ли у водителя быть умысел при выезде на встречку или не должен. Если то, о чём ты рассказываешь, действительно имело место быть, в чём я сильно сомневаюсь, то судья явно бредил. З.Ы. Про ОВД, УВД etc - не встречка. Кирпич - не всегда встречка. Нам препод в автошколе всё достаточно просто объяснил - если ты знаешь, что конкретно тебе, конкретно под этот кирпич въезд разрешён (например, это закрытая территория, но у тебя есть пропуск на неё), то конкретно ты, конкретно туда проехать можешь. А если у тебя нет "атрибута", разрешающего въезд под кирпич - езжай мимо.
Какая то странная трактовка судьи,кирпич - въезд запрещён всё,нарушил-оказался на встречке.Почему то не у кого не возниникает желания проверить а правильно ли висит знак Выезд на набержную.
Есть нюансы. (с) Въезд на набережную - это предупреждающий знак, а дальше, как хочешь. Топиться или нет - дело твоё.
Непонятный флуд и коменты... Если вы едете под кирпич, и попадаете на полосу встречного движения, то это лишение. Ежели вы едете под кирпич и не попадаете на полосу встречного движения - 100р. Оба варианты возможны при въезде на конечную автобусов. На любой конечной есть направление движения. Так вот если ты въезжаешь под кирпич там, где автобусы выезжают - тебя лишат прав, ибо ехал ты против шерсти. Если ты въехал там, где въезжают автобусы - 100 рублей. Все остальное развод... Так можем порассуждать о дырке в КоАП... ст. 12.15. ч.4 это выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Эта трактовка подразумевает, что есть на этой дороге и сторона для попутного направления. Следовательно распространяется эта статья В СООТВЕТСТВИИ С КоАП ТОЛЬКО, когда мы обгоняем по встречке, через 1, 2 сплошные, или через пунктир (но был знак ВОООООН там). Такая тема прокатывает только за деньги, несмтря на недвусмысленное трактование закона, ИМХО дыра оставлена специально. Но здесь уже можно поговорить о нашем правовом государтсве. ПО сабжу, наказание зависит от того, попал ли ты на встречку. Ибо наказание "за проезхд по такой то знак" у нас нет...
Я с таким ещё не сталкивался. Молодец, хорошо подметил. Я постоянно о том и говорю, что дырок в ПДД и КоАП очень много, но рассматривать любую ситуацию всегда надо прежде всего с позиции здравого смысла. Ибо дырки в КоАП - они только для "избранных", а не для простых водителей.
Ничего не нашел, ничего не подтвердил. Зато других КоАП и ПДД отправил учить, вокруг одни начальники - работать некому :rotate: Точняк, видимо именно отталкиваясь от этого оправдали сынка Иванова за убийство женщины на пешеходном переходе.
Про закрытые территории, пропуска на них и "кирпич" в связке со всем этим в правилах покаж, конструктивный ты наш
Въезд под кирпич был умышленный правильно...правильно,далее этот въезд повлёк за собой выезд на встречку,то есть данное нарушение ни как не может быть без умысла.
Нет, именно это умыслом нарушителя не охватывается, поскольку он НЕ ЗНАЛ И НЕ МОГ ЗНАТЬ, что едет по полосе встречного движения. А вот, как об этом информировать - вопрос к законодателю...
Не вопрос - ст. 12.16 О "встречке" не может быть и речи, если только водитель не знал, что там "встречка".