Ну, жуй, не отвлекайся. А я пока вот что скажу. Кроме "кирпича" другого подходящего знака нет - ты сам это только что подтвердил. Только я как раз внимательно топик читал. И ещё много чего писал. И опять читал, что другие писали... Вот, что я писал: И вот, что ты мне ответил: А теперь ты признаёшь, что я прав, но почему-то обвиняешь меня в том, что я невнимательно читаю тему. И это... "иногда лучше жевать..." Не стыдно?:very_cool: А теперь попробуем порассуждать логически. Кстати, тут кое кто обвинял меня в отсутствии логики - ну так пусть поучаствует, если хочет. 1. Кроме кирпича, другого знака, запрещающего въезд на встречку, в природе не существует. 2. Кирпич может запрещать въезд на встречку, а может запрещать въезд в любое другое место, не на встречку. 3. Если висит кирпич, значит за ним может быть встречка (а может и не быть, но допустить возможность встречки мы обязаны). 4. Цитата из КоАП (твоя же, кстати): Таким образом, если первые 3 пункта логической цепочки верны, то любой здравомыслящий человек, въехав под кирпич на встречку, будет виновен. Или я где-то неправ?:very_cool: И что, ты хочешь сказать, что перед въездом на территорию ОВД, УВД etc висит кирпич - и никто туда не въезжает? Прям совсем-совсем никто?
На самом деле,я не прошу разрешения ездить и нарушать...Просто интересно услышать мнениее...Мы или нас...
С тобой всё ясно, логик Сударь, Вы - невежда. Аргументы из разряда:"Суслика видишь? - Нет. - Я тоже не вижу... А он есть." С такими "глубокими" познаниями и апломбом ты как-нибудь попадёшь впросак... Так что советую "спилить мушку". А говоришь, внимательно читал, софистичный ты наш... Об истории, когда началось "водружение" "кирпичей" перед зданиями внутренних органов сам ищи - в тырнете есть... А насчёт законности их нахождения там - точно не ко мне.
Сударь, Вы хам. Мои аргументы вполне логичны и имеют под собой реальную основу. А вот у Вас аргументы кончились, хотя справедливости ради надо заметить, что они практически и не начинались. Поэтому Вы переходите на оскорбления. Постоянно отправляете меня что-то учить, читать, искать... Всё, что мне было нужно, я уже нашёл и выложил перед Вами на блюдечке с голубой каёмочкой. Диалог с Вами - это как объяснять откровенно издевающемуся над тобой человеку, что чёрное - это чёрное, а белое - это белое. А он тебе смеётся в лицо и говорит, что всё наоборот. И попробуй объясни ему, что чёрное - чёрное не потому что тебе так захотелось, а потому что оно чёрное для всех. Кроме него. Единственно верный выход в данной ситуации - уйти. Что я и делаю. Не смею больше тратить Ваше время. До свидания.
Валите, валите, сударь. И попутного Вам ветра в горбатую спину, неграмотный и невнимательный псевдоучёный логик с раздутым самомнением
Я в течение последних 10-ти лет постоянно поворачиваю с трассы направо под виадук для разворота в обратном направлении, хотя имеется знак со стрелкой "Только прямо", и попадаю на полосу встречного одностроннего движения. Это однозначно встречка?
Не согласен. Если ехать из области по ул. Свободы, то перед развязкой с волоколамкой справа будет въезд на ул Тушинская с одностороннем движением, причем въезд на эту улицу со стороны ул Свободы запрещен, висит знак прямо или налево. Знака кирпича там нет. Ехал сам чуть было туда не повернул, тк не знал что там одностороннее движение. И вообще очень часто при пересечении улиц с одностороннем движением знак кирпич, не вешается. Висят как правило знаки с указанием движания ввиде стрелок)
По-моему, обсуждаемая поблема - чисто совковая!!! Зачем вам знать, что там, куда ехать нельзя - одностороннее движение? Нельзя туда ехать, и все!! Не важно, каким знаком это запрещено. Но наши люди сознательно идут на нарушение в расчете, что избегут кары за это. При этом хотят, чтоб штраф за это сознательное нарушение был поменьше. Вот что бывает в Европе (взято с форума Винского): У меня была ситуация, когда знакомый из Минска приезжал в гости. Я дал ему машину поездить. По его словам он "немного" подрезал какую-то бабушку на опеле. Та остановилась на обочине и позвонила в полицию. Его взяли через пару километров, причем он начал возмущаться, что этого не было и так далее. Коп его послушал...и поменял квитанцию штрафа с 300 евро на 700. Пришлось оплачивать. Но потом он ездил очень аккуратно.
Да, нет, уважаемый, совсем не совковая проблема, как вы изволили выразится: это именно недостатки законодательства. Никто не говорит, что надо нарушать: ПДД надо соблюдать. Но уж коли за наршение есть конкретная санкция, то на каком основании бравые служители правопорядка вкупе с судейскими "изобретают велосипед"? Вот, что не устраивает. Должно быть однозначное толкование (принцип верховенства закона :very_cool: ), а не как кому-то захочется (произвол и порождение порочной практики "решения вопросов на месте"). З.Ы. Кстати, о "совке" и соблюдении правил: скорость всегда соблюдаем или таки?.. ;-) Так что, про "совок", скорее всего, зря...
А почему у нас до сих пор эти недостатки законодательства? Почему наши доблесные ДПС не предупреждают нарушения, а зная, где они произойдут, - подкарауливают? Почему суды идут на поводу гайцев? Почему мы лишены возможности выгнать в шею наших главгаев? Это началось в совке и только усугубилось в последнее время.
будем за тебя голосовать на выборах президента - чтобы всех их разогнал... хотя нет.. как только туда доползёшь - еще хуже коррупция будет )))
Почему только тебе? Вопрос о скорости? В январе на трассе нарушил. Ехал утром, знак населенного пункта видел; сам не знаю, почему не среагировал. Был остановлен и наказан. Никаких претензий к тем гайцам за это не имею. После этого ехал внимательнее. Взяток принципиально не предлагаю уже давно. Штраф в течение месяца был оплачен.
Висит кирпич - не въезжай, если въехал на односторонку отвечай,е сли въехал просто на территоию - доказывай...гораздо мпорнее такой вариант (довольно частый в центре) възжаешь на парковку или во двор с одной стороный, а выезжаешь с другой и нет ни знакак направления, ни кирпича и вот повернул ты скажем направо, тебя тормозят и говорт - вы гражданин едите навстречу всем...круглые глаза знака то нет..ну не поставили на паркинге и все...а односторонее движение висит в начал удицы и его не видно....вот тут да.... очень интеренсая ситуевина - знать не мог, но нарушил...
Да не...быть без вины виноватым неохота..просто интересно как доказать отсутсвие умысла...именно в данном случае...каков алгоритм..либо сначала оплатить штраф за встречку а потмо судиться со стоянкой или кто там занк не поставил???