теория права - доктринальное понятие, законом не закрепленное (хотя могу на счет этого и ошибиться) в принципе можно вывести из истории права и "общепринрятых принципов"
Повторяю свой ответ: какая разница. Допустим, сознательно нарушает, зная, что санкция за это "святотатство" - сто рубли. Дальше что? "Всё)))" (с)
Там вроде не так было. Пояснялось, что не всякий кирпич это встречка. Если кирпич + встречка, то какие могут быть игрушки, лишение и точка. Знал/не знал - твоя проблема. Если кирпич и нет встречки, то 12.16 В нашей деревне поведение гайцев это подтверждает. Есть 2 кирпича. 1-ый с проездом по встречке. Длинна отрезка метров 30-40. 2-ой без встречки, дорога для маршруток. Длинна метров 200-250. Между участками метров 20. Обя являются объездом вечерней пробки перед МКАД. Гайцев частенько вижу на 1-ом, принимают там регулярно. Чистое лишение. На 2-ом если и стоит гаишник, то максимум просто не даёт повернуть, что бы объехать пробку и заставляет ехать в объезд, а как правило просто стоит и ничего не делает.
Вот в том-то и дело, что это должна быть проблема дорожных служб (возможность упредить об этом есть)... Хотя бы из соображений безопасности для транспортных средст едущих по этой дороге. Да, и нарушитель линий раз подумает... З.Ы. Хотя административная практика показывает, что судам в отправлении правосудия "покласть" даже на Конституцию...
Повторяю СВОЙ ответ: Если за "кирпичем" встречка - отвечай за встречку. Если ее там нет - отвечай за нарушение требований знака. Хочешь узнать заранее - тормозни, сходи и проверь, куда ты собрался ломиться вопреки запрету. Поймешь, что тебе за это светит. Или тебе нужна табличка под "кипричем" специально для тех, кто сознательно идет на нарушение: ЗА НАРУШЕНИЕ - 100 РУБ/ ЛИШЕНИЕ В.У.? Каким боком тут "объективное вменение"?
Мне - мало. З.Ы. Потому и живём:"Ну, ВСЕ (кто эти все? ) же знают!" А закон так... на раскурку хорош, видать.
Грека, если я еду в зоне действия знака "только прямо" и разворачиваюсь на трамвайных путях (у которых нету сплошных полос) это тоже встречка?
я все-таки не пойму. Вот есть автобусная площадка, где они разворачиваются, на въезде и на выезде висят кирпичи, причем на въезде разметка прерывистая со стороны дороги, на выезде прерывистая со стороны площадки, кроме того при подъезде к площадке висит знак только прямо (хотя со стороны дороги прерывистая линия). Вопрос: как карается заезд на площадку?
Помню, тут были умники, доказывающие, что пешеходов пропускать на переходе - вредно и делать этого не стоит. Были и доказывающие, что при повороте направо нужно включать левый поворотник. Ты не из этих?
Не, я - из тех Про умников - к чему? :very_cool: Как закон соотносится с "умниками" (сиречь, "практиками", как я понял)? Или "крыть нечем"? Софистика - плохой аргумент в споре, точнее - никакой.. .
А что крыть-то? И где ты увидел софистику? Как я понял, ты считаешь, что требуется дополнительная информация к запрещающим знакам, что б информировать нарушителей о тяжести предстоящего сознательного правонарушения. Я не вижу в этом необходимости, ибо запрет не станет от этого более запрещающим. Ты хочешь информировать нарушителей «Хотя бы из соображений безопасности…», а можно в этом усмотреть провоцирование на нарушение, когда встречки нет и штраф маленький. Кстати, что ты скажешь про пост 117. Ты его проигнорировал сознательно? Может, прокомментируешь упомянутое Постановление Пленума ВС РФ? Намудрили они там, ошиблись? Или их не так поняли? Сразу оговорюсь, я не верю в их непогрешимость. P.S. ты тут упоминал десятилетий срок 12.15.4 КоАПа. Думаю, ты погорячился. Впрочем, это к делу не относится…