КАКАЯ РАЗНИЦА КАКОЙ ЗНАК? пункт 12.15. ч.4 Какой бы знак вы не нарушили, вы нарушаете ПДД, что влечет выезд на встречку, ВСЕ, это ЛИШЕНИЕ... Если знака нет, а встречка есть, то поидее вы не знали что нарушаете и знать не могли, так что придется фотками в суде доказывать, что вы этого знать не могли. ЕСЛИ ЕСТЬ ХОТЬ КАКОЙ ЛИБО ЗНАК, И ЕГО НАРУШЕНИЕ ВЛЕЧЕТ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ, ЭТО ЛИШЕНИЕ!!! Кирпич или какой-либо еще, значения не имеет!!!!!
Да, именно так. Тяжесть наказания должна быть соразмерна совершённому правонарушению. На самом деле можно сделать проще: въехал под "кирпич" - лишение. Да, про это постановление знаю, читал. Считаю, что законотворчеством должны заниматься законодатели, а не судьи, как в данном случае. Хотя и в кодексе уже появилась статья по которой на презумпцию невиновности плевать. Кстати, выше постил, что в административной практике при рассмотрении дел судам наплевать на Конституцию Я имел в виду "встречку", конечно.
Изначально в ветке был вопрос "кирпич - это лишение или нет". несколько страниц флуда на другую тему. Человеку нужен ответ как сейчас обстоят дела, какая сейчас СУЩЕСТВУЕТ практика в соответствии с законом, а не как хотелось бы или было бы правильнее, ответ на изначальный вопрос ветки однозначный...
В соответствии с законом или таки толкованием? И какой же ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ, да, хоть в соответствии с вышепомянутым постановлением ПВС? Исчо один "юрист"-любитель? ;-)
Заезд со стороны въезда - 100 рэ (знак, разметка), заезд на выезеде - лишение (знак, разметка). Ставить знаки препинания - моветон, товарищ? :very_cool:
Да тут полно, я смотрю, по вашему мнению, юристов- любителей. За всю ветку ни одного полезного совета, основываясь на законе я от вас не нашел, только лишь флуд "как надо или как правильно". Не пора ли доказывать, что ВЫ настоящий юрист, один тут из всех, и из всей страны... а то только насмешки встречаются... Однозначный ответ я 2 раза написал в предыдущих постах, и вы его продуболировали!
Не говори. Мож, весеннее обострение? "Рассуждения" = "флуд"? "Адна-а-ака" (с) Про закон и применение оного на практике - см. выше. Как есть и как должно быть - не одно и то же. Тем более в сфере правопорядка и защиты прав чеаэка и гражданина. Никому ничего доказывать не собираюсь :very_cool: ;-) Малаток - давай зачОдко Как видишь, пришлось "для особо одарённых" третий раз продублировать. Могу копирайт поставить ;-)
Въезд под "кирпич" по полосе предназначенной для попутного движения (автобусы, троллейбусы, маршрутки и даже трамваи)- нарушение, влекущее штраф. В любом другом случае я бы поостерёгся въезда под этот знак- могут вменить встречку, и как правило лишение ВО. Всё очень просто. Зачем спорить?
Вот именно, зачем спорить, когда все присутствующие в этой теме люди утверждают обратное? Почему бы просто не поверить им на слово? К чему все эти понты, оскорбления и требование доказательств? Зачем продолжать спорить, когда доказательства предоставлены? Непонятно... Ладно, думаю, что итог подведён и ни у кого больше не осталось вопросов по сабжу.
Жень, ;-) недавно общался с мировым суд. Её позиция по данному вопросу: встречка - лишение без вариантов. Знак "кирпич" предупреждает, что туда ехать нельзя. Ты поехал, несмотря на то, что тебя предупреждали, ты выехал на встречку, остался без прав, кто в этом виноват, кроме тебя? Другими словами: кирпич - штраф, кирпич сопряженный с встречкой - лишение. Имхо, она права. ;-)
Друг, если бы ты внимательно прочитал тему (я не говорю, что её нужно перечитывать, ибо спор закончен и итог подведён, но если бы ты прочитал... ), то увидел бы, что примерно то же самое писали уже раз 10, но этого было недостаточно. Но постановление Пленума Верховного Суда расставило все точки над "ё": кирпич + встречка = лишение. Без всяких "имхо".
Практически всю "лишёнку" пересматривают в вышестоящих судах Лёш, я хоть где-нибудь говорил, что надо под кирпич ехать? ;-) Не-а. И не надо мне говорить о том, ЧТО на практике (на что указывает противная сторона) и КАК должно быть (о чём я безуспешно пытаюсь донести). Почему-то до сих пор убеждён, что НАКАЗАНИЕ должно соответствовать совершённому ПРАВОНАРУШЕНИЮ. Разве не так? А когда есть такая "вилка" о каких принципах законности и справедливости, презумпции невиновности и вине субъекта можно вообще говорить? Кстати, если не лень, посмотри: в кодексе РСФСР санкция за въезд под "кирпич" была чётко обозначена - штраф.
Лёш, перечитай ещё раз. Найдёшь и про возможность уведомления о том, что воДятел въезжает на встречку и о закреплении в законодательстве нормы "въехал под знак "Въезд запрещён" - лишение" "Административка" вообще "подчерица" в российском законодательстве: нет соответствующего нормотворчества, а есть постановления Пленума ВС Только вот постановления Пленума ВС должны давать разъяснения по применению конкретной нормы права, а не давать её расширительное толкование. Как-то так...
Всем здравствуйте. Меня лишили прав за въезд под знак кирпич, но ситауация очень интересная, даже юристы очень интересуются моим вопросом. Вот в чем дело. Живу я в Москве, и есть на ул Шереметьевская автосалон Санг Енг в который я собственно и приехал. Так вот если вы едите по Шереметьевской улице, то поворачивая направо к автосалону вы видите знак одностороннего движения, и когда вы едите мимо салона по этой улице вы упираетесь в Т образные перекресток, на котором стоит знак конец одностороннего движения. Так вот если вы едите с другой стороны, то никакого запрещающего знака въезда на улицу с односторонним движением нет, и разметка этого не запрещает, там разрыв сплошной линии и все едут кому надо И никакого кирпича в помине нет на въезде. Но вот в чем суть, сама улица эта очень узкая, и по обем сторонам там еще умудряются припарковать машины, так вот въезжая на эту улицу с односторонним движением, где нет ни одного знака что эта улица таковая является, по середине улицы вы упираетесь в знак КИРПИЧ. Собственно обратно вы ехать не можите, развернуться у вас не получится, поскольку припаркованные машины вам не дают этого сделать, и двигаться дальше вы не можите, поскольку стоит знак КИРПИЧ. Вам остается только взлететь. Так вот я увидев небольшой просвет между машинами метрах в 5 за знаком КИРПИЧ проехал его и попытался развернуться, на что объявился чудо человек с полосатой палкой и лишил меня прав, и когда я у него пытался спросить чтоже мне было делать, он мне внятного ответа дать не смог, а просто лишил прав. Завтра я поеду за временным разрешением (посокльку протокол я подписывать не стал, и в протоколе указал что я не согласен) в ГАИ или попытаюсь на месте там договорится о возвращении прав, все фотографии этого места я сделал. Как вы думаете насколько будет выигрышна моя ситуация? И смогу ли я договорится в группе разбора о возвращении прав? Чесно говоря удавил бы этого гаишника.
что вы все время кушаете да еще и не попадаете? что вы там размозжить не можете? кирпич проехали по одностороннему? тогда в чем вопрос?